|
|
|
|
CDO在次贷危机中的作用分析
|
|
【免费计量经济学论文】摘 要： CDO(Collateralized Debt Obligation,担保债务凭证)这一金融衍生工具在次贷危机中起到了不可估量的作用。本文以CDO产生的过程为线索，深入分析CDO包装过程中的重要部分和CDO在次贷危机中的作用，客观阐述CDO的积极意义，并提出关于资本市场的几点建议。 关键词
摘 要： CDO(Collateralized Debt Obligation,担保债务凭证)这一金融衍生工具在次贷危机中起到了不可估量的作用。本文以CDO产生的过程为线索，深入分析CDO包装过程中的重要部分和CDO在次贷危机中的作用，客观阐述CDO的积极意义，并提出关于资本市场的几点建议。 作文 /zuowen/
关键词：次贷危机；CDO；资本市场
一、CDO的定义 CDO是以抵押债务信用为基础，基于各种资产证券化技术，对债券、贷款等资产进行结构重组，重新分割投资回报和风险，以满足不同投资者需要的创新性衍生证券产品。CDO是一种固定收益证券，现金流量的可预测性较高，可以满足不同的投资需求以及增加投资收益，增强金融机构的资金运用效率和分散不确定风险。 二、CDO的包装 投行将若干固定收益资产（MBS，ABS等）再次打包，重新分配现金流偿付的优先次序，再划分出不同层级的债券，然后保证优先级别的CDO从评级公司获得AAA评级，就完成了CDO的包装过程。 （一）优先-次级结构 CDO的级别一般包括优先级( Senior)、中间级(Mezzanine)和股权级(Equity)。所有等级的CDO都对应于同一个基础资产池，却具有不同的收益率与风险，这是由现金流分配规则或损失承担规则造成的。股权级证券为中间级和优先级证券、中间级证券为优先级证券均提供了一定程度的保护。 乍看来，这种优先偿付机制降低了中间级CDO投资者的风险，优先级的投资者更是无后顾之忧，如果事实果真如此，各大基金也不会赔得如此惨烈。当标的资产发生信用风险时，产生的将是链条式的反映，会造成几倍于基本债券数量的衍生债券同时受到损失，到时候持有再高级CDO的投资者也逃不过亏钱的命运了。 （二）定价模型 数学模型在证券化产品的诞生和推广中担当着核心角色，但无论何种量化模型，总摆脱不了三处“软肋”：种种前提假设的正确性、历史数据对未来的代表性、结论对模型参数的敏感性。 CDO的定价模型可分为静态模型和动态模型。静态模型有二项式扩展方法（BET），多重二项式方法（MBET），相关二项式方法（CBM），Copula和因子Copula方法等。早期的静态模型缺陷很多，由于静态模型无法刻画CDO各层级随时间变化的特征，也难以对CDO的相应衍生品进行定价，动态模型的研究得以兴起和发展。目前，虽然已有学者取得一些初步成果,但还存在缺陷 三、CDO在次贷危机中的作用 （一）传导作用 美联储不断升息导致住房贷款市场利息率的上升和房价的下跌，再融资者无力偿还新贷款，于是出现“断供”。首先，违约率上升使提供次贷而又未实现次贷证券化的住房金融机构倒闭或申请破产保护。其次，违约率的上升导致以次贷为基础的RMBS和CDO的价格急剧下降，或出现有价无市的现象，使购买了大量较低级别RMBS和CDO的对冲基金的投资人赎回压力骤然增加。再次，较低级别的RMBS和CDO的风险上升，导致评级机构对较高等级的RMBS和CDO进行重新评估，这些产品的信用级别被调低，其市场价格也相应下跌。这就使购买信用评级较高的RMBS和CDO的商业银行、保险公司、共同基金和养老基金等也随之受到冲击。 （二）放大损失作用 以次级房贷为抵押品的MBS属于易生成，难脱手的资产转化产品，但是贷款机构可将其转手投资银行，全面包装出CDO使评级公司给出AAA、AA的评级。合成CDO更是拿贷款风险当商品作抵押大量发行。这使级别本身并不能反映其应有的风险，却吸引了大量本来有投资等级限制的机构投资者涌入。同时，违约风险更高的低层级产品被高价卖给对风险偏好的对冲基金，投行自己又买入持有这些基金。由于杠杆投资的对冲基金不断以CDO作为抵押向商业银行贷款继续投机，银行就对同一笔贷款叠加了多次风险。这样房产贷款机构的风险被当作商品经过多次拆分和转卖之后被转移到了许多领域，反过来刺激他们进一步降低门槛，扩大信贷。 （三）扭曲风险作用 住房抵押贷款→MBS→CDO→CDO平方→CDO立方→……这一过程，原则上说是可以无限进行下去的。这不但是一个次贷被证券化的过程，也是一个衍生金融产品被创造出来的过程。如果说次贷是一个基础产品，MBS则可称之为最初级的衍生金融产品，而CDO则是衍生的衍生金融产品。由某个低信用等级的人同当地某一住房金融公司签订抵押住房贷款合同所产生的风险，通过MBS、CDO、CDO平方……的创造与销售就被传递到了世界的各个角落。 理论上，通过金融创新创造各种债券和债券的债券，风险转移的链条几乎可以无限地延长，以至于投资者会误认为风险已经消失。但是，尽管通过证券化可以转移风险，却不会减少、更不能消灭风险。CDO都是长期债且流动性极差并难以测算违约率。可以说CDO各项不为人注意的特性为对冲基金和各家机构遭受巨大减值损失下了注脚。 四、结论 此次美国“次贷危机”中，CDO等证券化产品仅仅是个载体，而非“主谋”，根源在于美国房地产市场的过度“繁荣”。作为一种先进的证券化产品和信用衍生产品，CDO 对于金融市场的发展具有重大意义。 经过这次金融海啸，我们要关注的不仅仅是CDO这个产品本身，更要关注金融市场的参与者，反省一系列制度上的、行为上的，乃至道德上的错误。如①无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致金融危机的爆发。②资本市场的发展必须是有节制的，限制资本市场过度扩张的各种传统政策不应轻易废除。③必须限制投机。投机加大了金融市场的不稳定性，认为投机可以提高金融市场效率的说法是值得怀疑的。与投机相伴而生的各种金融游戏，浪费了各种实物资源，大大降低了整个经济的资源配置效率。 参考文献： [1]张明.透视CDO：类型、构造、评级与市场[J]，国际金融研究，2008（06）. 简历大全 /html/jianli/
[2]赵江波.解析“次贷危机中的CDO”[J]，决策与信息，2008（04）. [3]史健忠.CDO对美国次贷危机影响分析[J]，上海财经大学学报，2008（03）.
|
|
|
|
广告服务