| 致谢 | 第4-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 2 作为判断原告资格的主线存在:“利害关系”标准的发展脉络 | 第12-17页 |
| 2.1 严格的“行政相对人”标准 | 第13-15页 |
| 2.2 “法律上利害关系”标准 | 第15-16页 |
| 2.3 “利害关系”标准 | 第16-17页 |
| 3 “利害关系”标准在司法实践中原告资格判断的局限 | 第17-26页 |
| 3.1 “利害关系”标准在行政相对人原告资格判断的局限 | 第18-21页 |
| 3.2 “利害关系”标准在原告资格转移的局限 | 第21-24页 |
| 3.2.1 原告资格转移制度的救济对象 | 第21-23页 |
| 3.2.2 小结 | 第23-24页 |
| 3.3 “利害关系”标准在受害人诉讼的局限 | 第24-26页 |
| 4 “利害关系”标准的完善 | 第26-36页 |
| 4.1 完善的前提:基于行政诉讼二重目的论 | 第26-28页 |
| 4.2 作为“利害关系”标准判定的本质:合法权益 | 第28-30页 |
| 4.3 “合法权益”的范围与限制 | 第30-36页 |
| 4.3.1 何谓“合法权益”? | 第30-33页 |
| 4.3.2 我国在司法实践中的倾向:值得保护的利益说 | 第33页 |
| 4.3.3 “值得保护的利益说”本质:特定个人利益 | 第33-36页 |
| 5 基于完善后的“利害关系”标准:回应本文第三章 | 第36-41页 |
| 5.1 行政不作为相对人的原告资格判断 | 第36-39页 |
| 5.2 原告资格转移情形中的原告资格判断 | 第39页 |
| 5.3 受害人诉讼中的原告资格判断 | 第39-41页 |
| 6 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 作者简历 | 第45页 |
广告服务 
