| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 危害结果确定中的乱象 | 第12-26页 |
| 1.1 根据刑法的明确规定确定危害结果 | 第12-16页 |
| 1.1.1 根据刑法的明确规定确定危害结果的教义学倾向 | 第12-14页 |
| 1.1.2 根据刑法的明确规定确定危害结果的具体展开 | 第14-16页 |
| 1.2 根据分则条文的文理确定危害结果 | 第16-21页 |
| 1.2.1 根据分则条文的文理确定危害结果及其理论倾向 | 第16-19页 |
| 1.2.2 根据分则条文的文理确定危害结果的具体展开 | 第19-21页 |
| 1.3 根据保护法益确定危害结果 | 第21-24页 |
| 1.3.1 根据保护法益确定危害结果及其理论倾向 | 第21-23页 |
| 1.3.2 根据保护法益确定危害结果的具体展开 | 第23-24页 |
| 1.4 总结与评析 | 第24-26页 |
| 第二章 危害结果确定中产生乱象的原因 | 第26-39页 |
| 2.1 不忠于刑法规定 | 第26-29页 |
| 2.1.1 歪曲刑法条文 | 第26-27页 |
| 2.1.2 撇(绕)开刑法条文 | 第27-28页 |
| 2.1.3 对刑法条文的教条式理解 | 第28-29页 |
| 2.2 法益概念的过度使用 | 第29-33页 |
| 2.2.1 法益概念作用场域的本来面目 | 第29-31页 |
| 2.2.2 用法益保护解释整个犯罪构成 | 第31-32页 |
| 2.2.3 从后形式判断和事实判断到与形式判断和事实判断并置 | 第32-33页 |
| 2.3 客观处罚条件概念的生搬硬套 | 第33-39页 |
| 2.3.1 客观处罚条件的本来含义及运用范围 | 第33-36页 |
| 2.3.2 客观处罚条件在危害结果确定中的滥用 | 第36-39页 |
| 第三章 解决对策:回归刑法教义学 | 第39-46页 |
| 3.1 刑法教义学的基本要求 | 第39-42页 |
| 3.1.1 忠于刑法的文义 | 第39-41页 |
| 3.1.2 在语义范围内运用刑法基本原理 | 第41-42页 |
| 3.2 刑法教义学视野下确定危害结果的顺序 | 第42-46页 |
| 3.2.1 明确规定的结果具有优先性 | 第42-43页 |
| 3.2.2 在没有明确规定之结果时根据分则条文的文理确定危害结果 | 第43-44页 |
| 3.2.3 根据保护法益确定的危害结果只具有补充性 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
广告服务 
