|
共享单车用户押金监管研究 |
|
论文目录 |
|
摘要 | 第5-7页 | abstract | 第7-8页 | 引言 | 第12-17页 | 一、研究背景 | 第12-15页 | (一)选题背景 | 第12-13页 | (二)选题意义 | 第13-14页 | (三)文献综述 | 第14-15页 | 二、研究思路 | 第15-17页 | (一)研究目的 | 第15页 | (二)本文结构 | 第15-16页 | (三)研究方法 | 第16-17页 | 第一章 共享单车用户押金的性质 | 第17-24页 | 一、押金的法律性质 | 第17-20页 | (一)民法理论关于押金性质的学说 | 第17-20页 | (二)押金法律性质之总结 | 第20页 | 二、共享单车用户押金的性质 | 第20-24页 | (一)各大共享单车平台关于用户押金的约定 | 第20-22页 | (二)共享单车用户押金的特点 | 第22-24页 | 第二章 共享单车用户押金监管的原则和目标 | 第24-32页 | 一、监管原则:不允许企业直接使用用户押金 | 第24-29页 | (一)共享单车企业直接使用用户押金实际上不可行 | 第24-28页 | (二)共享单车企业直接使用用户押金侵害消费者合法权益 | 第28页 | (三)小结 | 第28-29页 | 二、共享单车用户押金监管应当兼顾的利益 | 第29-30页 | 三、共享单车用户押金监管的目标 | 第30-31页 | (一)防止共享单车企业挪用、侵占用户押金 | 第30页 | (二)将用户押金与企业的经营风险隔离 | 第30页 | (三)其他目标 | 第30-31页 | 四、共享单车用户押金的两种监管模式 | 第31-32页 | 第三章 设立质权并交银行存管的用户押金监管模式 | 第32-43页 | 一、银行保证金质押与银行存管 | 第33-34页 | (一)银行保证金质押 | 第33页 | (二)银行存管 | 第33-34页 | 二、设立质权并交银行存管方式的具体设计 | 第34-38页 | (一)订立书面质押合同 | 第34-36页 | (二)押金交付共享单车企业并由银行存管 | 第36页 | (三)用户押金被特定化 | 第36-38页 | 三、政府机关的监管 | 第38-39页 | (一)收取押金前的审查和备案 | 第38-39页 | (二)对共享单车管理用户押金的监督 | 第39页 | (三)主管机关的确定 | 第39页 | 四、可行性分析 | 第39-42页 | (一)设立质权与银行存管相结合的缺点 | 第39-41页 | (二)设立质权与银行存管相结合的优点 | 第41-42页 | 五、总结 | 第42-43页 | 第四章 设立信托的用户押金监管模式 | 第43-53页 | 一、台湾悠游卡押金的监管模式 | 第43-46页 | (一)悠游卡押金信托 | 第44-45页 | (二)押金信托财产的运用 | 第45页 | (三)储值金信托孳息的特别规定 | 第45-46页 | 二、共享单车用户押金信托的设计 | 第46-50页 | (一)共享单车用户押金信托的架构 | 第46-49页 | (二)信托财产的运用 | 第49-50页 | 三、主管机关的监管 | 第50-51页 | (一)主管机关对信托文件的监督 | 第50页 | (二)主管机关对信托运营的监督 | 第50-51页 | (三)主管机关的确定 | 第51页 | (四)主管机关可以对孳息和收益的使用作出规定 | 第51页 | 四、可行性分析 | 第51-52页 | (一)设立信托的方式的缺点 | 第51-52页 | (二)信托监管模式的优点 | 第52页 | 五、总结 | 第52-53页 | 第五章 监管建议 | 第53-60页 | 一、两种用户押金监管模式的对比和衔接 | 第53-54页 | (一)两种用户押金监管模式的对比 | 第53-54页 | (二)两种用户押金监管模式的衔接 | 第54页 | 二、确定监管机关,明确监管职责 | 第54-56页 | (一)确定主管机关,设定行政许可 | 第54-55页 | (二)确定押金监管机关 | 第55-56页 | 三、完善相关行政立法,统一押金监管尺度 | 第56-57页 | (一)完善立法,让监管有法可依 | 第56-57页 | (二)考虑押金监管特点,统一押金监管尺度 | 第57页 | 四、积极推广押金替代方式 | 第57-60页 | (一)信用免押金 | 第58页 | (二)押金预授权 | 第58-59页 | (三)建设信用记录网络 | 第59-60页 | 结论 | 第60-62页 | 参考文献 | 第62-69页 |
|
|
|