|
论我国ODR机制的模式、局限及完善 |
| |
| 论文目录 |
| |
| 中文摘要 | 第3-4页 | | 英文摘要 | 第4-8页 | | 1 引言 | 第8-10页 | | 2 ODR机制概述 | 第10-20页 | | 2.1 ODR及其与相关机制的关系 | 第10-13页 | | 2.1.1 ODR的定义 | 第10-11页 | | 2.1.2 ODR与 ADR的关系 | 第11-12页 | | 2.1.3 ODR与 DDR的关系 | 第12-13页 | | 2.2 ODR的发展概况 | 第13-16页 | | 2.2.1 国外ODR机制的沿革 | 第13-15页 | | 2.2.2 我国ODR机制的沿革 | 第15-16页 | | 2.3 我国发展ODR机制的必要性 | 第16-20页 | | 2.3.1 信息通信技术的支撑 | 第16-17页 | | 2.3.2 争议解决的现实需要 | 第17-18页 | | 2.3.3 缓解司法系统的压力 | 第18-20页 | | 3 ODR机制的模式与我国实践 | 第20-29页 | | 3.1 在线协商 | 第20-22页 | | 3.1.1 自助式在线协商 | 第20-21页 | | 3.1.2 辅助式在线协商 | 第21页 | | 3.1.3 我国的实践应用 | 第21-22页 | | 3.2 在线调解 | 第22-25页 | | 3.2.1 自动式在线调解 | 第22-23页 | | 3.2.2 交互式在线调解 | 第23-24页 | | 3.2.3 我国的实践应用 | 第24-25页 | | 3.3 在线仲裁 | 第25-29页 | | 3.3.1 官方在线仲裁 | 第25-26页 | | 3.3.2 非官方在线仲裁 | 第26-27页 | | 3.3.3 我国的实践应用 | 第27-29页 | | 4 我国ODR机制的局限及原因分析 | 第29-36页 | | 4.1 在线协商 | 第29-31页 | | 4.1.1 存在的问题 | 第29-30页 | | 4.1.2 原因分析 | 第30-31页 | | 4.2 在线调解 | 第31-33页 | | 4.2.1 存在的问题 | 第31-32页 | | 4.2.2 原因分析 | 第32-33页 | | 4.3 在线仲裁 | 第33-36页 | | 4.3.1 存在的问题 | 第33-34页 | | 4.3.2 原因分析 | 第34-36页 | | 5 我国ODR机制当前局限的克服 | 第36-44页 | | 5.1 在线协商 | 第36-38页 | | 5.1.1 转变传统观念,重视平台建设 | 第36页 | | 5.1.2 吸纳成熟ICT,实现平台升级 | 第36-37页 | | 5.1.3 创建评价体系,扩充联络单位 | 第37-38页 | | 5.2 在线调解 | 第38-41页 | | 5.2.1 增强平台灵活性,实现商业化转型 | 第38-39页 | | 5.2.2 规范制度化管理,调动专家积极性 | 第39-40页 | | 5.2.3 整合优质资源,打造ODR国际品质 | 第40-41页 | | 5.3 在线仲裁 | 第41-44页 | | 5.3.1 拟定收费标准,降低维权成本 | 第41-42页 | | 5.3.2 引入自治执行,促进裁决履行 | 第42-43页 | | 5.3.3 推广在线仲裁,实现平台对接 | 第43-44页 | | 6 结语 | 第44-45页 | | 参考文献 | 第45-47页 | | 附录 | 第47-48页 | | A.作者在攻读学位期间发表的论文目录 | 第47页 | | B.学位论文数据集 | 第47-48页 | | 致谢 | 第48页 |
|
|
|
广告服务 
