|
|
|
|
法官，你不应匿名隐身
|
|
【法学毕业论文提纲范文】刘涌案改判后引起社会各界的强烈反响。8月28日《北京青年报》文章《刘涌改判死缓内幕调查》，披露了一种法官研究案情作出判决的方式，让人们知道了一点关于法院判决过程的“另类隐情”。
被采访的辽宁高院的法官说：“现在辽宁高院审判委员会在讨论案件时，都是在内部网上进行的，大家匿名在内部网上发表意见，这样就避免了以前当面讨论时，大家因有所顾忌、害怕打击报复而不敢畅所欲言的情况。可以说，对刘涌改判死缓的决定，是审判委员会的集体意见。”笔者对此颇感新鲜，细细体会之，不禁一声长叹。
原来，接受以前遭到“打击报复”的教训，为保证在自身安全前提下“畅所欲言”，法官们发明了“内部匿名上网”的方法，在“内部虚拟世界”进行事关生杀予夺的讨论-他们都成了“地下工作者”。
国徽、法警、法袍、法槌……鼓不起法官的勇气，现代网络技术掩护了执法者的躲闪和藏匿-内部人员也竟然不知道是谁说了什么话，拿了什么主意。
与之相反，一些老百姓在猖獗的黑社会势力面前，比司法工作者表现得更勇敢。刘涌黑社会团伙被打掉而未审判时，群众放鞭炮，自发向公安部门送上百多面锦旗是公开的，十几名省人大代表在听说刘涌可能改判后，联名向最高法院写报告，直接找辽宁高院质询，“态度很坚决”，也是公开的。
法官匿名隐身讨论案件，在精神上、思想上、政治上、气势上，已先输给了被“研究”对象。
我并非毫不顾忌法官的安全和权益。只不过，这种隐身方式，从技术上考虑，并不能起到让人“畅所欲言”的作用，反而可能让“有能量”的犯罪分子多一些可乘之机。比如，网上讨论之前私下里的串通，使被“策反”的法官在网上相互照应更肆无忌惮；主持、组织者更容易引导和操纵讨论走向；为刘涌开脱的人在没有被审视的情境中少有心理压力，也不怕日后追究……
据报道，刘涌不死的原因，是14位一流法学家提交的意见书起了关键作用，主要理由是“证据方面存在严重问题”。这样，对刘涌的改判可能被称为“法律的胜利”和“法治的进步”。好，就算是这样吧-但是，法官们为什么要像地下工作者那样千方百计地遮掩自己呢？
黎明
|
|
|
|
广告服务