|
|
|
陆九渊心学中的“道”、“理”
|
| |
“道”、“理”也是陆九渊心学十分重要的概念。认为陆九渊是主观唯心主义者的学者们，有的把陆九渊的“道”和“理”混为一谈，有的说“陆九渊以心言道，主张道在心中”。前者只注意到陆九渊“人皆有是心，心皆具是理，心即理也，故曰‘理义之悦我心，犹刍豢之悦我口’”中的“理”，而忽略“道在天下，加之不可，损之不可， 取之不可，舍之不可,要人自理会”中的“道”。为了论证陆九渊是以“心”为世界本源的“心一元论”者，他们只涉及“理”，完全不提“道”；在批判陆九渊的所谓“道器一体论”的时候，为了自圆其说，笼而统之曰“‘道’或‘理’”、“‘理’或‘道’”，把“道”和“理”混为一谈。①后者说：“陆九渊所谓的道，不外乎心，是心固有之道，所以他的‘道外无事，事外无道’的思想，实质上就是心外无事，事外无心, 万事万物都在我的本心之中。”②笔者以为，在陆九渊心学中，“道”和“理”是两个不同的范畴。“‘道’或‘理’”、“‘理’或‘道’”的提法不符合陆九渊心学的实际，是对陆九渊心学的篡改。 至于“道在心中”更是自以己意的杜撰。
一、道：在天曰阴阳，在地曰柔刚，在人曰仁义
认为陆九渊是主观唯心主义者的学者们,在评论朱陆“辩《太极图说》”时指出: “‘太极’和‘阴阳’或‘理’和‘气’的关系， 是道学唯心主义一对相互联系而又有区别的重要问题。”“朱熹把它叫做‘形而上之道’和‘形而下之器’”，陆九渊“用‘ 道器一体论’来反对朱熹把‘道’和‘器’断为‘形而上’和‘形而下’的两截。”“‘道’或‘理’在朱熹那儿，是华衮裹身，前呼后拥，君临一切，傲兀不群的魔怪；而在陆九渊那儿，它却成了赤身裸体，孤苦伶仃，无处藏身，到处游荡的幽灵。它们各自的特征还是很鲜明的，但在理论上，陆九渊却从‘道器一体’，经过溶‘器’入‘道’，‘道’或‘理’同样成了一个无形状无方所的精神实体，他和朱熹又搅混到一起了。”③这里有两个问题需要辨识：(一)“‘道’或‘理’”的提法是否符合朱、陆学说的实际，也就是说，朱熹也好，陆九渊也好，他们的学说中，是不是“道”就是“理”，或者说“理”就是“道”？ (二) 朱陆的道器之争，是不是“道器分离”与“道器一体”之争。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心