|
|
|
|
新唯物论还是新儒学？——与张立文先生再商榷
|
|
【中国传统文化议论文】在我写了与张立文先生商榷的《“新气学”辨正》（以下简称《辨》文）之后，我很希望张立文先生能够作答，以纠正我文中可能有的错误或误解。最近，拜读了张立文先生的《超越与创新——答李存山先生》一文[1]（以下简称《答》文），于细心领教之后，仍觉大惑不解。恕我可能迟钝，故与张立文先生再商榷。
一
我在《辨》文中说：“张文把所谓‘新气学’纳入‘现代新儒学’和‘宋明理学’的范畴，这是本文以下所要重点进行辨正的。”“辨正”者，就是要辨明对“新气学”理解和解释上的正误，也就是要辨明张岱年先生的哲学思想是否能够纳入“现代新儒学”和“宋明理学”。
按我的理解，“从某种意义上说，中国现代的新唯物论也是‘接着’中国传统的气论或气学讲的，亦可称为‘新气学’，它是中国传统哲学在现代流衍、发展和创新的一个重要部分。”也就是说，我认为在从“接着”中国传统气论或气学讲的意义上说，“新气学”之名可以成立，但它毕竟是“中国现代的新唯物论”。因此，“严格地说，它不称为‘新气学’，而称为新唯物论”（参《辨》文）。关于“接着讲”，我强调了它不仅是“流衍”，而且有“发展和创新”的意义。《答》文说：“‘接着讲’就意蕴有发展、有创新，否则就是‘照着讲’了。”可以说，在此问题上我与张立文先生取得了一致。但分歧在于：张岱年先生对传统气学的“发展和创新”是属于新唯物论还是属于现代新儒学和宋明理学？
首先应纠正《答》文中的一处失误，即：“然张先生的重要哲学著作虽作于20世纪30、40年代，但未发表，所以较之新理学、新心学的社会影响来说，相对很少。”此处失误是延续了张立文先生以前所发《宋明新儒学与现代新儒学形上学之检讨》一文（以下简称《检讨》）中的失误，虽然语气程度稍轻。《检讨》说：“然张氏重要哲学著作虽作于20世纪30、40年代，但都未发表，所以无社会影响。”[2]说影响“相对很少”比之说“无社会影响”当然是程度稍轻了，但“未发表”或“都未发表”却是需要辨正的。张先生40年代写的重要哲学著作在当时未发表，是事实；但张先生30年代写的重要哲学论文在当时都是公开发表了的
|
|
|
|
<<<<<全文未完>>>>> 全文字数约10379字
|
要阅读全文请先注册成VIP会员！详情请阅读会员专区！
VIP会员可以阅读全文， 欢迎加入VIP会员专区！ 加入VIP会员步骤如下：
注册用户名→在线购卡
|
|
|
|
广告服务