|
|
|
《恒先》意解
|
| |
摘要：本文对《恒先》作了尝试性的新诠释，如首句应读“恒先无，有朴……”，“者未”前应补“昔”字，“云云”指阴阳二气交感绵密之状，“先者有疑”与《周易》之“拟之而后言”密切相关。
关键词：恒先；道家；先秦
上博楚简《恒先》是上苍赐予中外学术界的又一件珍贵礼物。[①]在诸位前辈时贤的启发下，笔者在此就其文字释读和诠释问题略抒管见，以就正于读者方家。
本文以李零先生的释文为主，以庞朴先生的简序[②]为准，兼容各家，断以己意。为方便排版，尽量径用今字，为标明次第，姑分两篇、五章、十八节[③]，竹简编号用黑方括号标出。
一、恒先无，有朴、静、虚：朴，大朴；静，大静；虚，大虚。
《庄子·天地》云：“泰初有无，无有无名，一之所起，有一而未名。”其中的“泰初有无”与“恒先无”正相对应，[④]“泰”与“恒”正相对应，[⑤]“初”与“先”正相对应，“有无”与“无”正同。“无”与“虚”古韵同属鱼部，正好押韵，而“有”属之部，与“虚”不很谐韵。古文献中“虚静”（含“虚”与“静”并举之例）比“静虚”（含“静”与“虚”并举之例）更为常见，《恒先》下文即有“虚静”，在此用“静虚”而不用“虚静”，当即有与“无”押韵之故。再者，读“恒先无有，朴、静、虚”，就意味着“无有，朴、静、虚”是在并列描述“恒先”，而下文紧接着有对“朴、静、虚”的进一步阐述，却对“无有”置之不理，此有不合文理之嫌。因此，读“恒先无有，朴……”虽然亦可，且“无有”确为古文献所习用，但其文气有些不顺，不如读“恒先无，有朴……”文从字顺，韵谐意通。日本学者浅野裕一先生有相似读法。［1］
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心