|
|
|
上博简《民之父母》对读《礼记·孔子间居》
|
| |
大家知道，传世古籍经过历代学人的传抄和整理，流传中不免发生讹误，而地下出土的古文字典籍，较多地保持了古书当时的原貌，相对来说较为可靠。因此，古文字材料对释读和考证古书的重要性，已愈来愈为学者所认识，且有不少学者在这方面取得了很好的成绩。自第二批上海博物馆藏战国竹简刊布以来[1]，学者又取得了众多研究成果。笔者将其中的《民之父母》一篇与《礼记·孔子间居》对读，发现《礼记》有错简，以致有文句不通顺之处；在内容上，《民之父母》也优于《孔子间居》。今撰成此小文，以供学人参考。
一
上博简《民之父母》即今传本《礼记·孔子间居》的前半部分，二者文句次序有一定差异，经分析后发现，《礼记》的文句安排有不合理之处，问题出在子夏问“五至”的一段。该段记孔子论述“五至”，而后面的“明目而视之，不可得而见也”等文句，又是在讲无声无息之化，与上文不协。尤其是传统读法，均以“是故正明目而视之”作一句，文句不通。“明目而视之”意已足，何谓“正明目”？实不好讲。且此句与下“倾耳而听之”对仗，也足证不当有“正”字。另外，如此读法，此句上面的“哀乐相生”一句，也觉得是半截话，语意不完整。对于这种现象，学者多无说，或作种种曲说[2]。通过与上博简《民之父母》的对照，可知此乃《礼记》错简所致。此当在“是故正”三字下绝句，“明目而视之”以后，至“志气塞乎天地”共28字为错简在此者，其本来位置当在子夏问“三无”一段的“此之谓三无”句之上。视之不得见，听之不得闻，正是阐明“三无”的。为便于说明，现将《民之父母》和校正后的《孔子间居》的相关文句抄录如下，以资对照。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心