|
|
|
有关知青文学话语质疑的思考——为知青文学一辩
|
| |
一
自上世纪70年代末文学春天来临之时起，一直到现今，活跃于中国文坛的作家不少是当年的知青──如孔捷生、萧复兴、甘铁生、张承志、梁晓声、陆星儿、陈可雄、钟阿城、叶辛、张抗抗、张曼菱、乔雪竹、史铁生、王小鹰、赵丽宏、韩少功、王安忆、陈村、铁凝、竹林、邓贤、郭小东、郑义、徐乃建、蒋巍、老鬼（马波）、舒婷、王小波、赵喻等等，在他们的笔下，知青题材一直受到不同程度的重视，「知青文学」也因此成为中国新时期（上世纪70年代末至今）文学不可忽视的一支生力军。然而，近年来关于知青文学话语问题，却频频出现了质疑、非议的声音──包括知青代群内部话语权的质疑，知青代群外部话语权的质疑，以及知青文学忏悔意识的质疑。
二
上世纪90年代，人们对知青文学话语权的运作产生了兴趣，并颇为尖锐地指出知青文学话语权被知青代群中的成功者所拥有，知青文学的话语言说其实只是成功者的声音而并不能代表整个知青代群。这种意见随着知青运动30周年纪念活动的开展而愈见激烈，较有代表性的便是曾是老三届知青的徐友渔在〈知青经历和下乡运动──个体经验与集体意识的对话〉中的指责：「一种部分人拥有的，有时甚至是虚构的集体意识代替了每个个体的亲身经历和独特经验。」「成功者自觉不自觉地把自我经历和自我意识投射放大，编造和社会主流意识形态相类似的神话。……他们并没有撒谎，但僭取了『我们』这个名义。」1因知青上山下乡运动三十周年纪念而推出的大批知青名人回忆录更进一步激发了这种指责，《中华读书报》就连续刊发了有关文章批评：「老知青中一部分『成功人士』的回忆录及杂感汇编，知青作家自选集等，范围有限，不容易体现知青文学的全景与实绩。」2「知青名人们在上山下乡运动三十周年之际，纷纷以自传性文体发言，不仅缺乏深刻思想内涵和历史份量，连对历史的再现也局限在一己的经历中。」3「正由于这种人为造成的历史失真，给下一代造成错觉和迷茫，误以为知青一代的成功与辉煌和苦难与汗水有着必然的相关关系，更误以为当年的知青今日大部份都是『中流砥柱』。」4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心