|
|
|
“聚合性”与陀思妥耶夫斯基的复调艺术
|
| |
巴赫金以复调理论为陀思妥耶夫斯基诗学研究开辟了新的天地。在探讨陀思妥耶夫斯 基创作“多声部性”的成因时，巴赫金辨析了多位批评家的观点，如伊万诺夫的宗教体 验说、格罗斯曼的戏剧形式说、恩格尔哈特的思想小说观以及卢那察尔斯基的社会因素 说等，但他认为，上述诸观点有着共同的缺陷，他们走进了复调小说的迷宫却找不到通 路，对复调的成因做了错误的推论。为了解决这一问题，巴赫金主要做了两个方面的工 作：一是强调形式本身对内容的强大制约功能，强调陀思妥耶夫斯基的艺术形式具有“ 解放人和使人摆脱物化的意义”；二是以历史诗学的方法，追溯了复调性的来源，考察 了欧洲的文化狂欢传统及狂欢式“世界感受”转化为体裁传统的过程与机制。
巴赫金的论证独出机杼，富有启发性。但是，陀思妥耶夫斯基诗学原则的成因是多方 面的，其中必然包括作家所置身其中的民族文化。而在当时的政治背景之下，当巴赫金 谈到历史诗学这一概念时，他有意避免涉及俄罗斯的文化问题，因为谈俄罗斯文化就不 可避免要涉及其宗教内容，而“宗教”是一个禁忌话题。正如俄罗斯国立人文大学教授 叶萨乌洛夫所说，“陀思妥耶夫斯基诗学中的东正教‘符码’是如此显而易见，在我们 考察的范围里不能不产生这样一个无法回避的问题：为什么复调小说理论的创立者在其 印行了两版的著名著作中，恰恰是在对陀氏诗学的研究中，却对其宗教范畴未加阐明呢 ?”对此，叶萨乌洛夫引述了巴赫金的发现者之一鲍恰罗夫的巴赫金晚年谈话录，说明 其不得不仅限于“文体研究”的苦衷。巴赫金曾谈到，在当时“不自由的天空之下”， 他只能“将形式从主干中剥离出来，仅仅是因为不能谈那些主要的问题……那些哲学思 想以及毕生都折磨着陀思妥耶夫斯基的问题——上帝的存在。我不得不始终绕来绕去， 不得不克制自己……甚至对教会加以谴责。”(注：Есаулов И．А．,Категория соборности в русской литературе,Петрозаводск,1995,с．130,132.Бочарав С．Г．,Об одном разговоре и вокруг него//Новое литературное обозрение,1993,No.2,с．71-72,131.)这样，巴赫金放弃了从陀思妥耶夫斯 基所身处的俄罗斯文化这一角度去解析其诗学原则的形成。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心