| | | 理解的文本与阐释的方向——伽达默尔文本观的当代意义
| | 语文课改论文在伽达默尔的语文课改论文哲学解释学中，文本或本文（text）具有相当重要的语文课改论文位置。这不仅是因为在哲学解释学中“文本和理解的密切相关显而易见”，而且，“在20世纪，这两个概念在我们对知识与世界的看法中获得了新的重要性”。[1]对于置身语言论浪潮中的这位现象学家来说，文本对于“能被理解的存在”的语言有着非同寻常的意义——“在解释的基础之上，文本的概念在语言性结构中才成为一个中心概念”。[2]更重要的或许还在于，此在（dasein）就是“走向文本的存在”，这与海德格尔把人的本质引领为“走向死亡的存在”有明显的互文性。
综观语言和文本理论的总体演进历史，伽达默尔和海德格尔一道，以鲜活的语言、文本之思将我们对本文的理解从文本认识论提升到“文本本体论”这一新的平台。从某种意义上说，这无疑是文本理论的一次革命。遗憾的是，此前很长一段时间，学界的兴趣似乎更多地聚焦于形式结构论的文本观，相对冷落了伽氏的现象学和解释学所提供的文本本体论成果。基于这种考虑，本文通过对伽达默尔文本之思的简要梳理，试图在比较视野中揭示出伽氏学说对于接受美学等批评流派的某些影响，力图为我们抵制当代虚无主义和相对主义倾向有所启益。
文本：“被理解的真正给定之物”
在考察文本的历史时，伽达默尔发现，“文本”一词“从两个领域进入现代语言。一方面是圣经的文本，它的解释是在布道文与教会教义中进行，在这种情况下，文本代表了所有解释的基础，从而又事先成为信仰的真理。文本的另一正常的使用与音乐有关。这里它是歌曲以及词的音乐的解释的文本。这样的一个文本与其说是事先给定的，不如说是演唱歌曲的残余物”。[3]后来，古罗马的法官们根据贾斯尼安一世法典，把“文本”一词的范围扩大了，认为“它包括经验中一切无法成为整体的东西，代表回到能为理解提供一个更好的方面的所谓给定之物”。[4]由此看来：第一，在古典解释学时代，文本是为解释服务的，没有解释的需要，文本也就没必要存在，文本和解释是一对“连体双胞胎”；第二，文本中隐藏了真理的信息，解释的任务就是把文本中的真理宣示出来。基于这两点，原初的文本态度构成了古典阐释学的核心理念，构筑了阐释学最初始的景观。我们还注意到，施莱尔马赫的客观主义解释学大体上反映了上述基本思想。后来，狄尔泰把解释学引入到认识论和方法论层面，但是却走向了另一个极端——滑向了主观主义解释学的沼泽地，文本的地位从神圣的位置栽倒下来，真正沦为了“残余物了”。
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约9062字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心