|
|
|
历史的“制度感”和制度的“历史感”
|
| |
最早把历史和制度引入经济学分析的是古典经济学，马克思的经济学理论是把历史，制度引入经济分析最完美的理论。生产力和生产关系相互作用的原理至今仍有对现实的巨大解释能力。经济学方法论的边际革命之后，新古典经济学占据了统治地位，马歇尔和瓦尔拉斯认为经济中存在着局部和一般的均衡点，在这一点上“各种因素相互抵消和相互作用使所有的因素都保持不变”。按照这种经济观，制度是作为外生变量给定的，生产和生产率被视为资源与递减的边际收益相结合的一个函数，无论在石器时代还是在今天的信息技术条件下，这个函数的运动方式是不变的。从这个角度说，他的分析既没有“制度感”也没有“历史感”，本文仅把历史简单地限定在经济史上。同新古典经济学相比，新制度经济学派就有了“制度的感觉”，科斯发现新古典经济学作为外生变量给定的制度本身运行存在交易成本，诺斯则以新制度经济学的理论为核心，在对新古典假设进行修订的基础上分析历史，给人一种“历史的感觉”。并且诺斯宣称自己超越了马克思的社会发展理论，对社会制度变迁作了令人信服的解释。诺斯真得超越了马克思吗？本文将从历史的“制度感”和制度的“历史感”两个方面对比马克思和诺斯的理论。得出自己的结论。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心