|
|
|
“恐怖主义”是历史范畴
|
| |
“９·１１”事件受难者的血迹越淡漠，其象征性越突出；它越远离，越成为需要解读其历史意义之文本化东西。这一事件如果可以被认为比柏林墙之倒塌具有同样改变世界的意义的话，在于它给所有不同倾向的世界力量――经济、政治、宗教与知识的――留下了值得思考的教训。
当为复仇激怒的小布什曾失言面临一场十字军式圣战（基督教）对圣战（伊斯兰），沉着老道的亨廷顿立即纠正，这不是一场宗教战争。布什遂改口说这场战争不是针对伊斯兰教国家的。亨廷顿进而慎重地指出，这也不属于它所提出的文明冲突（这似乎有些叶公好龙）。知识左派自另有一番评说。在双子大厦废墟上留下后现代语境文化异质性之思考远比石油资源地单一经济原因复杂。
有一篇论恐怖主义根源的文章指出这场恐怖主义的根源在现代性本身，并质问：究竟有什么理由认定’９·１１’事件的制造者属于前现代？如果是因为宗教信仰决定着９·１１恐怖主义发动的这场战争之前现代性质，那么岂非非犹太人－基督教信仰的人都属于前现代？恐怖行为如果是由西方国家或政府来进行，就是现代的；而由一个或几个非西方的恐怖组织来进行，就是前现代的？ 。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心