|
|
|
南水北调中线大宁河三套补水方案与长湖调水方案利弊对比
|
| |
近年来，笔者参与有关南水北调中线补水工程的讨论，为了弄清某些问题，尽可能检索了相关的研究资料。由《华西都市报》、《齐鲁晚报》有关新闻报道获悉，巫山县有关领导经过认真考察，“多次赴京与专家们磋商”，提出了两套“三峡大宁河补水方案”。由于方案来自当地长期做实际工作的官员，因而也就成为关于从大宁河地区为丹江口水库补水最为具体的方案，同时又是目前披露“中线大宁河补水工程”相关数据最详细的方案。兹将这两套调水方案（大宁河——丹江口——方城垭口）与长湖调水方案（长湖——方城垭口）的利弊进行对比。
一、大宁河三套“三峡补水方案”概况分析
巫山县地方官员提出“三峡大宁河补水方案”起因是，三峡大坝按135米蓄水后，巫山大宁河畔的大昌古镇永久淹没江底，形成一个约20平方公里的内湖。有鉴于大宁河水位抬升（以及巫山等地未来的经济发展问题），因而为“中线补水”提出两种可供选择的方案：
（1）在巫溪县桃源，建造泵站及82公里的输水隧洞，将大宁河水调到汉江支流堵河上的潘口水电站，再经黄龙滩电站注入丹江口水库，年调水量为90亿立方米左右。
（2）在巫山县大昌，提水至大宁河上的剪刀峡水库，经过49公里的隧洞流入汉江松树岭水库，再自流到丹江口水库，年调水量为70～87亿立方米。（注：《华西都市报》强调，“经反复论证比较，最后各方一致认同此方案”。）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心