|
|
|
评陈叔瑄的《三旋运动的动力问题》
|
| |
1、前言
陈叔瑄1936年生于福州市，1959年毕业于厦门大学物理系，现任厦门大学计算机科学系教授。2003年8月25日陈先生写信给笔者，称他把《物性论》与《三旋理论初探》看成是姐妹篇。还说《物性论》注重普通物理方法，通过辩证思维原理来解释自然；《三旋理论初探》主要采用传统理论物理方法，注重数学表达即其解来解释自然。笔者同意陈先生的以上分析。由于陈先生的信不是公开发表，陈先生的《物性论》一书也没有提到三旋理论，1999年他送笔者《物性论》一书，笔者在2002年5月出版的《三旋理论初探》一书中的179至182页，评论了《物性论》一书，并在《三旋理论初探》出版后送给了他，但他2002年12月出版的《物性理论及其工程技术应用》一书，仍没有对三旋理论的回应，笔者就没有再对《物性论》与《三旋理论初探》作讨论。今天在多处网上，见到陈先生的文章《三旋运动的动力问题》，笔者很高兴。
陈先生比笔者大9岁，1959年他毕业于厦门大学物理系时，笔者才在四川省盐亭县一个新建的中学读初中。那时，由于严重的自然灾害，国民经济十分困难，很多学生停学了，笔者同乡的一些男女同学都跑新疆去了。学校面临停办，劳动代替了上课，学生得天天去大兵团作战，晚上再来集中补课。1959年的一天，我们在上一堂代数课时，老师布置了一道求解人数的方程应用题，一位同学得出了三十二又二分之一个人的答案，老师批评说：“怎么会有二分之一个人呢？”这时，笔者脑袋里灵光一闪：既然一个人不可分，那么坚持“一尺之棰，日取其半，万世没竭”是体现物质无限可分的思想，又怎能成立呢？这里的道理是：对于一个稍大层次的概念或命题，它虽包含有许多层次，但它不是无限可分的，它的无限可分必须体现在变换概念上，例如人，有很多层次，可以分成很多数量和内容的集团，但当分到一个人的时候，不能把人分割了，还看成是一个人，而只能在细胞或有机物、甚至无机物的概念上分下去。以此类推，粒子分到一定层次，必然不是粒子；这使笔者注意到了物理与数学的互动影响，这一想法就是笔者的三旋理论最初的萌芽。因为人民要有饭吃，笔者希望“粮食”无限可分还是“粮食”，“人”无限可分还是“人”，但不管是用“唯物论”还是“辩证法”，都不能全解决这个问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心