|
|
|
美国“201条款”再度掀起世界范围内的钢铁纠纷
|
| |
[摘要]按照美国1974年201法，如果国内行业受到由于进口增多而造成的实质性损害或威胁就可以要求国际贸易委员会（itc）实施补救性措施。不同于美国的反倾销、反补贴法，201法不要求调查出口国是否进行了不公平的贸易活动。但是它要求对国内行业是否受到损害有深入的调查，要求损害必须是实质性的，而且进口增多是导致损害的实质性原因。201法比美国通常使用的反倾销法、反补贴法在运用上更具有随意性，因为它不必顾及出口国方面，不用调查出口国的贸易活动是否公平正当。在两个美国钢铁纠纷案件中，美国使用了不同的处理方式，对俄罗斯，以软硬兼施的谈判为主，迫使俄罗斯“自愿”地限制自己的出口数量，对日本实行了法律手段，但却惨遭世贸组织败诉。两个案子会对今天正在发生的钢铁案有所启示。
何谓201条款
按照美国1974年201法，如果国内行业受到由于进口增多而造成的实质性损害或威胁就可以要求国际贸易委员会（itc）实施补救性措施。itc负责确认进口增多是否造成了损害。如果委员会得出了肯定性的结论，就会向总统推荐实施紧急性的补救措施。美国总统决定是否实施补救性措施。
不同于美国的反倾销、反补贴法，201法不要求调查出口国是否进行了不公平的贸易活动。但是它要求对国内行业是否受到损害有深入的调查，要求损害必须是实质性的，而且进口增多是导致损害的实质性原因。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心