|
|
|
《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论
|
| |
王阳明（1472~1528）是明代理学中最有影响的思想家，也是明代“心学”运动的代表人物。在有关王阳明的文献中，历来学者都较为看重《大学问》一文（见《王阳明全集》*卷26“续编一”，967-973页），将它视作研究王阳明晚年思想的重要史料。《大学问》的史料价值在很大程度上是基于《王阳明全集》编纂者钱德洪对它来历的说明。迄今为止，未见有对此来历之说提出质疑。本文则考证出，钱德洪关于《大学问》来历的说法并不可信；《大学问》不是王阳明的晚年定论，它的史料价值必须重新予以认识。
关于《大学问》的来历，全集乃有如下说法：
吾师接初见之士，必借《学》、《庸》首章以指示圣学之全功，使知从入之路。师征思、田，将发，先授《大学问》。德洪受而录之。（《全集》卷26，967页。）
按：从文中的“吾师”、“德洪”这些称呼来看，这一说明当为王阳明弟子、文集编纂者的钱德洪所加。“师”即王阳明，“征思、田”系指王阳明于嘉靖六年丁亥（1527）接受朝廷命令前往两广平定思州、田州之乱一事。王阳明从家乡越中起程日期为是年九月八日[1]。据此而言，王阳明口授、钱德洪笔录《大学问》一事当发生在王阳明出发之前。具体又是何时呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心