|
|
|
历史的诠释与创造的诠释
|
| |
——论牟宗三后期哲学中的“物自身”是价值意味概念的命题
[摘要] “物自身”是康德哲中最为复杂、最难理解和最为重要的基本概念与中心概念，也是牟宗三后期哲学即道德的形上学中的一个重要概念。
牟宗三把“物自身”诠释为一个具有价值意味的概念，是在对康德哲学与中国哲学的比较与会通的过程中完成的。这项诠释既是历史的诠释也是创造的诠释；开启了从价值论的形上学的视角审视与诠释康德哲学的新路。
无论是对于康德，或者牟宗三来说，伦理学也只是透视与契近物自身的一个支点。因此，物自身作为一个价值界域具有比伦理学更为广泛与丰富的意义。对康德来说，其终极的指向是一个宗教的界域；对牟宗三而言，其终极的指向则是一个价值论的形上学的界域，即一个“无执的存有论”的界域。
[关键词]牟宗三 康德 物自身 价值意味 历史的诠释 创造的诠释 价值论的形上学
一
“物自身”是康德哲中最为复杂、最难理解和最为重要的基本概念与中心概念。自康德哲学以降，无论思考形上学者，抑或追求知识论者，皆无法绕过它。问题只在于如何理解与诠释它。对康德来说，如果没有“物自身”这一概念，就不可能理解批判哲学。康德使用“物自身”这一概念虽然是经过深思熟虑的，然而其究竟了义并不是那么的明晰与确定，这似乎为它增添了无限的意蕴，同时也增加了理解它的困难。正因如此，一旦把握住了“物自身”这一概念，则可以对康德哲学有相应的理解与诠释。不过，能否对“物自身”有相应的了解与诠释，恰恰是问题之所在。因此，二百年来，人们对于康德哲学中的“物自身”概念的理解与解释众说纷纭，莫衷一是。人们一般多是根据康德在《纯粹理性批判》中对于“现象”与“物自身”的区分，把“物自身”当作一个知识论上的消极概念来理解。注重知识论问题的人，看到的往往是它在知识论上的消极意义，而一些讲形上学的人，也常常把它视作逻辑上的一种预设，忽视了它所深藏的——无论是对于形上学，或知识论的——积极意义。笔者曾经指出，“物自身”所具有的积极意义不仅在“实践理性批判”、形上学，而且也在“纯粹理性批判”、知识论，因为在“纯粹理性批判”中预设的“物自身”概念的积极意义，要在“实践理性批判”、形上学中才能表现出来，此前它虽然似乎只是一个空洞的消极的形式概念，然而仍然具有积极的意义，它固然是表示界限或限制，却构成了对于现象世界或知识论的防护。[1]无疑，“物自身”是牟宗三后期哲学即道德的形上学中的一个重要概念。然而，即使是牟宗三本人在早期诠释康德的“轨约原则”与“构造原则”时，对于“物自身”概念的意义与复杂性，亦无明确的认识。在经过了长期对康德哲学的吸纳与消化后，他才深刻地领略与体会到“物自身”的奥妙。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心