|
|
|
人与环境的互动——论人性的不可靠
|
| |
关于人论，即包括对人的本性、人的异化及人的社会化的研究是政治学的基本政治问题之一。换言之：按照刘军宁先生的说法，一种系统的人性学说至少要涵盖以下诸问题：1）人究竟有没有本性，人的本性是一种客观实在，还是一片空白？2）人的本性是固定不变的、永恒的、还是在不断变化、任人改造的？3）所有的人在本性上是平等相同的，还是各有差异？4）人性是否具有道德属性，是价值负载的（value - laden），还是中性自在的《value - free and neutral》？5）人的堕落的根本原因在于社会，还是在自己？
这是一个极大的问题，至少休谟为此写了三卷本的《人性论》，这也是一个纠缠不清的问题，自古以来无数圣贤哲人都在这个问题上争论不休，见仁见智，说法不一。然而我们无法跳过这个人性的研究，正如休谟所认为的那样，人性的研究是对人的一切（科学、道德或宗教）研究的基础。各门具体的人文社会科学，只是研究人性的一个方面。
从中国思想史的角度看，荀子是从人的自然本能考察人性的。他说：“人性恶，其善者伪也。”又说：人可以“化性起伪”。一个小孩，吃妈妈的奶水，哥哥要过来抢奶嘴，小孩是要用手推开哥哥的。这种情况，倘用成人世界道德价值判断的标准衡量，小孩是自私的。孟子从人性的道德价值层面考察人性。他说：“人皆有怵惕恻隐之心。”看见小孩落水，自然会生发同情之心。这两派都说师承孔子，可惜荀子直说人性恶，惹人厌恶，后代学说一直式微，孟子说人性善，高调正言易引人振奋，所以历代尊奉孟子思想的多。只是当初两派在人性问题上出现的两种截然相反的矛盾，一直争吵至今，好像没有定论。其实考察荀子的论断，倘人没有向善的本质，怎能做到化性起伪？人后天的学习培养善性的活动怎能出现呢？孟子是一个老实人，他强调说“人皆有怵惕恻隐之心。”就是先看到小孩子落水，会吃惊令心惊动，这是一种本能，因为人人都会联想到自己落水了该怎么办（排除会游泳的情况），倘若最后的结果是会淹死，那（恻隐）同情之心自然会生发出来。这一点，和经济学创始人亚当·斯密的说法极象，不妨拿来参照。“在《道德情操论》中把这种基于个人利益的利己主义称为‘自爱’（Self－Love）。他指出，支配人类行为的动机有自爱、同情心、追求自由的欲望、正义感、劳动习惯和交换倾向等；人们自爱的本性是与同情心相伴随的，然而，人在本能上又是自私的，总是在自爱心的引导下追求自己的利益，从而妨碍同情心的充分发挥。他还肯定了利己心的社会作用。 他认为，‘自爱’是人类的一种美德，它决不能跟‘自私’相混淆。他把人们追求自身利益的‘自爱’看成是一切经济活动的必要条件。斯密在《道德情操论》和《国富论》中，就从这种‘经济人’活动的利己主义出发，探讨了人类沉缅于‘对财富的追求’的原因。”（亚当·斯密《道德情操论》译者序言）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心