|
|
|
一个后现代哲学语境中的神话——评“马克思颠覆了形而上学”
|
| |
摘 要：《哲学研究》2002年第4期，仰海峰先生的论文《马克思主义与形而上学的颠覆》认为马克思实现了对形而上学的颠覆，也实现了对自己早年形而上学理想的颠覆。本文对仰先生的论题和主要论据作了完全不同的解答，认为马克思没有颠覆形而上学，也没有想过要颠覆形而上学。
关键词：形而上学；马克思；黑格尔
马克思认为统一的人类思维在不同的领域掌握世界的本质有不同的方式，在《政治经济学批判导言》中, 他说：整体，当它在头脑中作为被思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的 方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践--精神的掌握的。［1］(104页)在这里 ，马克思明确指出科学的理论的(包括哲学)思维方式与艺术的以及宗教、实践--精神思维方式的不同特质。
那么，科学的理论的思维方式的特质是什么呢?!马克思在《资本论》第一卷第一版序言中，指出： 分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。［1］(206页)马克思在这里所说的抽象力是人类理性思维的特质，理性思维就是要运用抽象力通过现象揭示事物的本质。因为事物的本质摸不着，看不见，不能用感性来把握，所以，它又必然是隐藏在现象背后的东西。马克思在政治经济学研究的过程中曾经深刻地指出：认识财富的普遍本质，并因此把具有完全绝对性即抽象性的劳动提高 为原则，是一个必要的进步，李嘉图之所以在劳动价值论面前止步了，没有发现剩余价值，一方面当然是因 为李嘉图是一位资产阶级国民经济学家，另一方面也因为他缺乏深度的理性思维能力，即不发达的思维抽象 力。马克思说，这种抽象力把世界作为整体把握时是思维着的头脑的产物。因此任何理性、观念只能是 现象背后的本质，而哲学和科学理论也只能运用人类的理性能力从感性的杂多现象中抽出本质，从而摆脱杂多的感性现象，将理性独立出来作为本质予以研究和规定。这样看来发表在《哲学研究》2002年第四期的仰海峰先生论《马克思与形而上学的颠覆》所谓马克思对黑格尔式形而上学的颠复，首先在于他意识到任何理 性、观念不是现象的本质；将理性独立出来作为本质加以规定，这只是传统形而上学的幻觉。是难以令人信服的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心