|
|
|
行政伦理概念及其价值导向
|
| |
伦理道德，在中国通常的理解是相通的，使用上也是混同的，但是，严格地说，二者是有区别的。其一，伦理是道德发展的高级阶段，其二，伦理是法与道德的统一，法律的基本特征是他律，道德的基本特征是自律，而伦理是行为规范的他律与自律的统一，客观性与主观性、外在性与内在性的统一。其三，伦理是道德活动、道德意识和道德规范诸现象的统一。[1]黑格尔的以实现自由为最高道德理想的伦理学理论认为：法是客观外界的法，是抽象人格的定在，是意志的普遍性：道德是主观内心的法，是自我的特殊规定；伦理则是客观法与主观法的统一，它调整主观与客观、内在与外在、普遍与特殊之间的关系，并在伦理的关系中实现人格的定在。这三个阶段不是孤立的、并列的，而是有机联系的、由低级向高级不断丰富和充实的过程。从抽象法的外在规制阶段，经过内化为道德的阶段，最终升华为伦理的阶段，就是伦理实践的过程。[2]
从严格的意义上来说，公共伦理与行政伦理在主体、范围、内容和形式上也有所不同，本文无意进行详尽的词义辨析，在公共管理领域，以政府和公务员为行政主体，讨论伦理建设问题，将其通称并用。
国外行政伦理学研究，早在十九世纪行政学初创阶段，就已经提出。1880年，英国学者伊顿在《英国公务员考试》一文中就明确把公务员改革作为一个基本的道德行为。美国行政学家威尔逊在1887年发表“行政学之研究”，也认识到美国当时的文官制度对公共行政伦理的影响。作为学科范畴，1949年，莫斯顿.马克斯出版了《行政伦理学与法律规则》，呼吁建立系统的“行政伦理学”。20世纪70年代，美国行政伦理学作为一门独立的学科成立。影响最大的是特里.库柏的《行政伦理学手册》和《行政伦理学：实现行政责任的途径》。在行政伦理的立法方面，1958年，美国国会通过了《政府工作人员伦理准则》，1985年，在此基础上制定了《美国众议院议员和雇员伦理准则》。1978年，美国国会两院通过了《美国政府伦理法》，“目的在于建立某种联邦政府机构，适当改组联邦政府，对联邦政府的工作进行某种改革，保持并提高官员和国家机关的廉洁性等。”《美国政府伦理法》共7万字，第一、二、三章分别为立法机关人员、行政人员、司法人员的财务申报规定。第4章是关于政府伦理办公室的设立及职能。第五～七章是关于“前受聘导致的利益冲突”等。1980年通过《公务员道德法》。1989年，通过《美国政府行为伦理改革法》，1992年，美国政府颁布《美国行政部门雇员伦理行为标准》。美国国防部在1987年就颁布了长达4万字的《美国国防部人员行为准则》。在国际范围内，1998年经合组织理事会通过《改善行政伦理行为建议书》。在日本，1999年和2000年相继颁布《公务员伦理法》和《公务员伦理规程》。韩国有关公务员伦理立法，已经形成一系列较为完整的法律体系，如《国家公务员法》、《公职人员伦理法》、《公职人员伦理实施令》、《公职人员伦理法实施规则》《防止腐败法》等，对于公职人员的财产登记和公开、利用公职取得财产、公职人员申报礼品、退职公职人员的就业限制等作出具体规定。根据相关法律，韩国在国会、大法院、中央选举管理委员会、政府、地方自治团体等，分别设立公职人员伦理委员会，负责对规定的财产登记对象的财产登记事项进行审查等事宜。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心