|
|
|
对业内人士“哲学创新”质疑
|
| |
哲学需要创新，这是毫无疑义的。诚然，哲学与其它学科一样，存在理论成果的传承，但哪些属于世界公认的真理，被哲学界普遍接受，似乎没有形成公认的东西。这种现状是有意义的，对最终澄清哲学理论的是非，推出科学的哲学体系起着铺垫作用。但我们决不能将铺垫阶段的观念视为真理，重蹈覆辙，循环往复，否则，哲学研究就永远不可能进步，更无从谈及创新。这是有其依据的。最近，从办公室拿来几本2004—2005年的《新华文摘》，阅读了其中的六本，重点看了哲学文章。不难看出，我们的研究还相当肤浅，仅仅停留在原有的认识上，根本没有谈及创新。
2005年第一期由鉴传今（中国社会科学院哲学所）撰写的《哲学的创新与哲学研究方式的创新》一文中指出，研究马哲应该“对一种既成理论体系的拒斥”，认为以往的研究都是“因袭的‘原理＋论证’、‘论证＋原理’的思考和写作方式”。于是认为，哲学的创新“在于提出某些现实有效的理论”。
“对一种既成理论体系的拒斥”的表达与“在于提出某些现实有效的理论”是自相矛盾的。马克思早就对黑格尔的方法论予以了批判，认为黑格尔的辨证法是“倒立着的”，即从思辨的角度认识，于是他认为“必须把它倒过来”，从客观性来认识，从感性来认识。这是马克思核心的思维方法，他强调的是现实的东西。鉴传今提出“拒斥”，其实是因袭。他的矛盾性就在于，一方面说要拒斥以往的方法论，一方面又在完全继承其方法论。为什么会出现这种自相矛盾的现象，关键是没有抓住哲学带普遍性的学问这一特质，将哲学视为应用学科，如同数理化的理论一样。诚然，哲学理论要用到实践中，但它仅仅属于最基本的理论指导，这种基本性就体现在“共性”二字上。正由于没有认识到哲学的普适性，于是将个性的应用理论等同了哲学。这种表面上的矛盾，实际上是重复了马克思的研究方法。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心