|
|
|
“以子之予，攻子之盾”，何如？
|
| |
郢人有狱三年而不决者，故令人请其宅，以卜其罪。客因为之谓昭奚恤曰：“郢人某氏之宅，臣愿之。”昭奚恤曰：“郢人某氏，不当服罪，故其宅不得。”客辞而去。昭奚恤已而悔之，因谓客曰：“奚恤得事公，公何谓以故与奚恤？”客曰：“非用故也。”曰：“请而不得，有说色，非故如何也!”
——卷十四•楚一
楚国都郢有个案子，三年判决不了，被告只好请人购买他的住宅，以此来判断他是否有罪——如果他有罪，官府就会同意把他的住宅卖出去。有位说客为此对昭奚恤说：“郢人某某的住宅，我想把它买下来。”昭奚恤说：“郢人某某没有罪，他的住宅不可能卖给您。”说客听了昭奚恤的话就走了。昭奚恤说了这几句话就后悔了，于是对那位说客说：“我昭奚恤侍奉先生很久了，您有话为何不直说，反而用这种手段来探问我呢？”说客说：“我没有耍手段呀。”昭奚恤说：“您要被告的住宅而没有得到，反而表现出喜悦的颜色，这不是耍手段又是什么？”
前后矛盾是论辩过程中不易察觉的问题，产生的根源在于论辩者利用人们一时难以发现，故意利用人们在快速反应方面的局限性，在论辩中打擦边球，从中谋求好处和利益。本篇故事所涉及的这段论辩存在着以下三个方面的前后矛盾：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心