|
|
|
美国——政府的用强与公众的迷失
|
| |
近日报刊连篇累牍报道称，布什在国内经济问题和伊拉克问题上接连失分严重，经济绩效糟糕，美国士兵有在伊拉克陷入泥潭的危险。布什在明年的总统大选中面临的变数日益增多，不排除在未来关键一年中支持率大幅度下降。
许多分析认为，小布什政府上台以来，实行固执的单边主义，从最初决意部署导弹防御系统，到后来的对阿富汗战争和打击伊拉克，到无视欧洲盟友以及其它大国的立场，招致国际社会广泛批评。布什政府“9·11”事件前在巴以冲突问题上基本超然事外，对以色列偏袒立场较克林顿时期要露骨得多，对巴方尤其是阿拉法特进行前所未有的冷落和孤立。然而，小布什的政策没有换来美国的和平，反而给美国带来了被大规模袭击的灾难。反思过去，小布什的暧昧和强硬态度，正好成为恐怖分子对美发动袭击的重要原因和导火索。
在国际关系舞台，外交的重要目的之一是创造一种相对有利的平衡，而不是用打破这种平衡来刻意显示外交政策制定者的强硬（这种所谓的强硬并不排除有人要刻意显示个人的强硬、赢得个人大出风头的嫌疑）。遗憾的是小布什班底中几个主要强硬派人物就属于这一类，用强硬来表明其强大和掩盖其外交思维和手法的驽钝。言行强行的人物并不等同于鹰派人物，真正的鹰派应当懂得何时强硬，在什么立场上强硬，什么时候应该软下来。目的只有一个：强硬政策只能在有利于维护国家利益时才是值得使用的。回顾“9·11”，如果不是这些人刻意地表露其“鹰派”立场和一意孤行的强硬政策，可能美国未必会遭到、至少不会这么突然、这么快地遭到如此规模的袭击（可能会迟早发生，但小布什上台不久就发生还是突然了些，针对性还是强了些）。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，这句话还是有道理的。克林顿执政8年，也曾遭受到过美国驻非使馆被炸、“科尔号”驱逐舰被炸等恐怖打击，但类似“9·11”之惨烈，并且在布什上台伊始就发生，很值得思考。“9·11”事件是强硬政策的“果”，而不是后来布什政府持续实行强硬政策的“因”！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心