| | | “五四运动”与“文革”两次批孔
| | 学术界有一种流行的哲学论文 论文集观点，认为“五四运动”的哲学论文 论文集不足或缺点是对儒家传统的“全盘否定”。我认为这个观点与事实不符。“五四运动”实际批判的是那时盛行的程朱理学，不是孔子学说，批判的结果恰恰推动了传统向孔子学说的回归。
儒家传统在宋朝经历了由先进文化走向反面的转折，这一转折是南宋统治者对程朱理学的推崇与实践造成的。关于这一点，我在《儒家传统和人权》一文中作了论述，这里不详谈了。“存天理，灭人欲”的理学是中国的专制主义传统文化，妇女缠足就是理学的产物。理学歪曲、篡改孔子学说，却扮演了儒家正宗的角色。明清两朝的统治者（除了清朝初期崇尚汉学的满族皇帝之外）对儒家经典的解释均以理学斧正。所以“五四运动”明明批判的是程朱理学，喊出的口号却是“打倒孔家店”。其批判矛头指向三纲五常、男尊女卑、包办婚姻与封建专制，提倡个性解放，反对人格依附。相伴而来的是男女未婚同居，这个时期被人文学者称为我国第一个同居时代，亦可谓矫枉过正吧。
“五四运动”的思想武器是西方传来的“科学与民主”，而人权民主理论原本是在孔子儒家经典的启发下创立的，是对孔子仁爱与民本思想的发展，因而能够得到儒家经典的接纳与支持。所以在“打倒孔家店”风暴过后，出现了按理不该出现的情况，那就是支持“五四运动”的我国顶尖哲学家、思想家、著名学者，如冯友兰、郭沫若、胡适等等，以及那时的国民政府，对孔子是给予正面评价的，是尊孔的（尽管蒋总统实行的仍然是专制独裁）。特别是“五四运动”中冲锋陷阵的郭沫若，“文革”
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约1971字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心