|
|
|
理性看待央行分拆
|
| |
２００３年１月初，有关方面召开了关于成立中国银监会的会议，经过讨论形成了中国银监会大致框架，提交日后召开的中央金融工作会议讨论。之后不久，据《国际金融报》（２００３年１月１２日）、《中国证券报》（２００３年１月１６日）报道，“银监会已悬念初揭”、“银监会有可能在春节前挂牌”。对此，某些专家认为，“银行监管职能从中央银行分离已成为一种世界性潮流”，这样可以使中央银行更超脱地专心致一地从事货币政策的制定、执行工作，避免宏观调节目标和微观监管需要之间的冲突，为国民经济的稳定健康发展提供政策保障。与之持相反意见的专家则认为，银行监管乏力不在机构设置，真正的祸胎是用人机制、立法执法环境、监管理念不清以及运作机制等问题，上述弊端不除，则“庆父不死，鲁难未已”。银行监管分离不是灵丹妙药，相反，处理不慎，机构改革的成本恐怕过于高昂，得不偿失，对发展中国家来说，将监管职能置于央行内部，可以充分利用内部的人才、信息、资金优势。现阶段中国的金融问题不是金融监管之责，不良资产之所以如此庞大，根本原因在于一开始四大银行就没有走上市场化、商业化的道路，而屡屡发生的银行高管丑闻则与“产权虚置”难逃干系——在这种情况下银行必然存在巨大的代理风险和普遍的“内部人控制”，这些显然不是单一个“拆”字就可化解；如此等等，支持与反对银行监管职能从中央银行分离的讨论似乎都有一定道理。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心