|
|
|
台湾消费社会形成的初步思考
|
| |
在文化研究的既有研究里，有关大众文化生产与消费的研究，大都飘在空中，没有进入具体的在地历史，放到具体在地历史社会的政经条件中来讨论，就算有也都是在前景或是背景，而不是处于核心位置。结果是：大部分的研究不具解释力，常常流于浮面，用研究者自身的解读来置换实质的社会消费结构及活动，要不然就是道德化来看待问题。我说道德化的意思是在反对大众文化的商品化及对消费者造成的洗脑作用，或是将生产与消费切开，说消费大众文化有抵抗的可能性。法兰克幅学派式对文化工业的全盘否定，造就了对其反动的七、八０年代英美文化研究，于是推到极端，诚如Meaghan Morris所说，Banality of Cultural Studies，文化研究变成表态性的姿态，除了满口抵抗外，丧失介入性的可能。而要能介入的前提正在于能够提出在地历史性的解释，否则去历史化的搞法常常落于批判性文化研究的乡愁，最终还是简单地指向推翻资本主义的命题。如果将问题翻转，我们可以开始点出发问的前提：当代大众文化的性质与以往有何不同？出现的历史条件又是什么？在特定的历史社会难道都是一样的？为了企图解释在地性的大众文化，其中有一个关键居中策应的概念就是消费社会的形成，我以为这种历史唯物的诠释可以为当代大众文化与所谓文化工业的分析找到基本的立足点。但是所谓消费社会又经常被简单的理解成所谓后现代的一种特色，也就是以理论概念来抹平消费社会形成与在各地的历史性质。具有浅力的政治经济学为基础的研究，又流于普遍主义及社会学化(sociologize)的操作方式，无法细致的挖掘生产关系、生产方式及消费关系及消费方式在不同社会中的特定性，再加上反实证主义的认识论，往往就流于抽象概念性的推演；同时，由于欧美资本主义地区的消费社会形成较早，研究往往将消费社会在理论层次上推演，似乎西欧北美的经验可以放诸四海而皆准，或是成为欧美以外地区的主要参考坐标，所以在东亚没有产生出区域内部文化间的经验研究。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心