|
|
|
想象的地理及其表述形式：东方化东方
|
| |
严格地讲，东方学是学术研究的一个领域。在信奉基督教的西方，人们认为东方学研究正式始于1312年的维也纳宗教会议。那次会议决定在巴黎、牛津、波伦那、阿维尼翁和塞拉曼加设立一系列教授阿拉伯语、希腊语、希伯来语和叙利亚语的职位。[1]然而，任何有关东方学的论述不仅要考虑职业东方学的学者及其著述，而且还要考虑这门学科的概念：这门学科是建立在一个地理、文化、语言学和种族的综合体之上，这个综合体就是东方。东方学研究所包含的诸方面内容也就由此而确定下来。这些方面需要时间上的完整一致，因为对一个看起来似乎是众所认同的题材，学者们会采用不同的研究方法。不言而喻，一门学科决不会简单地像它最虔诚的信徒所诠释的那样，这些人一般都是学者、教授、专家等等。除此之外，即使是在像语文学、史学和神学这些最保守的学科内也会发生巨大的变革，以至我们不能对其做出一个在任何情况下都适用的定义。鉴于上述原因，我们对东方学的研究也就不能下简单的定义。
就东方学而言，把学术上的专业划分视为地理上的“区域”划分本身就足以说明问题，因为没有人可以构想出一个与东方学的相对应的“西方主义”。至此，人们就不难看出东方学的既特殊又怪诞的特征。虽然许多学术领域的研究对象都是“人类的”材料（比如说，历史学家是从现在的有利视角来分析人类的过去），但是，用一种固定的、或多或少纯地理的观点来分析研究复杂的社会、语言学、政治和历史事实则与其毫无相似之处。古典主义者、拉丁语系语言学家和研究美国印第安文化的学者都是把精力集中对这个世界上相对较小的一部分，而不是把半个地球作为自己的研究对象。东方学是一个具有广袤地理内涵的研究领域。从传统意义上讲，东方学的学者是研究有关东方的事情。比如说，与中国方言专家和印度宗教专家一样，伊斯兰法学专家也会被自称为东方学的学者的人视为东方学的学者。因此，我们必须学会对东方学庞杂的内容范围及其几乎是无穷大的再划分能力的认可。这是东方学的主要特征之一，这种特征体现在东方学的这一矛盾的混食体之中。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心