|
|
|
圣人立场与贫民立场——90年代知识分子话题（之二）
|
| |
在90年代关于知识分子角色认同的讨论中，值得注意的是两种截然对立的立场：圣人立场与贫民立场。
1、知识分子：道德圣人还是凡夫俗子？
对于精神界指路明灯的渴望、对于世俗时代的圣人的热切呼唤，始终是90年代相当一部分中国人文知识分子的价值取向。实际上，在人文精神的论争中已经蕴含着 圣人伦理学与平民伦理学的分歧。由于人文精神的倡导者相当普遍地把人文精神等同于终极关怀乃至宗教精神，因而未尝不可以归入圣人立场。相反，对于人文精神持质疑态度的人（姑且称为世俗立场论者）则反复指出：知识分子不要自视过高，不要有太强烈的精英意识。他们中的一些人，如李泽厚，质疑人文精神中的文化主义倾向，强调经济在社会变革中的决定性作用。李泽厚在谈到知识分子的危机感问题时指出：知识分子不要把自己看作是’救世主’，而要认识到，真正能够改变社会的还是经济力量。知识分子能够充分利用这种经济力量，并且引导这种力量在文化发展方面走向一个比较好的方向，那就不错了。……不要再以为自己能起决定作用，以为一本书、一篇演说就能怎么样，那才是可笑的。中国知识分子没有摆脱传统的影响，所以，它没法适应现代社会：老喊要’现代化’，现代化来了，却不适应了。还是’精英’意识与传统的’万般皆下品，唯有读书高’的观念在作祟，不想做社会中真正平等的一员。（1）而他们中的另一些人如王蒙，在近年的文章中一再表示出对于救世主或红太阳的恐惧：我对背十字架并不怎么感兴趣，背十字架是什么意思呢？就是救世主的意思。我不认为我能当救世主，这种使命感膨胀得有点太过分了，发展下去可能走向极端，又回到我们刚才说的用乌托邦来代替现实，用排他的文化专制来代替文化的民主那条路上去。（2）相应地，在认识论方面，倡导世俗精神与贫民立场的李泽厚与王蒙等对于知识分子的理性能力、社会设计能力以及绝对真理的怀疑，并由此提倡知识分子应当有多元并包的宽容精神。如果说人文精神的倡导者更多地具有理想主义精神，那么世俗化的维护者更多地持有经验主义立场。李泽厚说：我只觉得，现在可以用某种比较深刻的理论来论证’摸着石头过河’这句话：很多人批评它忽视理论，其实它恰恰可以是一种经验理论，我们可以把它与哈耶克的有些东西联系起来。哈耶克就反对过分相信理性，反对社会工程设计。我这两年在这一点上比较明确，即’乌托邦’的社会整体工程设计一定会导致灾难。相反，根据经验出发来不断修该、不断探索的前景，反而比较好些。这可以说是李泽厚的告别革命理论的概括与缩写。（3）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心