| | | 审计委托人制度改革的重新思考
| | 审计学论文
在审计关系人制度中，依据产权理论，审计委托人制度在很大程度上决定了审计人与被审计人制度。审计委托人发起了审计关系，创造了对审计的审计学论文需求，决定了审计的审计学论文范围，对审计关系人制度的改革，应以审计委托人的改革为重心。
1.上市公司：审计委托人制度存在摩擦
在我国，企业的所有制形式与类型复杂，为不同的企业寻找适当的审计委托人并非易事，本文不便做出回答。下面仅以上市公司为例进行讨论。
依据《公司法》（1993）等法律规定，股份公司的会计报表应依法经过“审查验证”，既未指明“谁委托”审查，亦未说明“谁去审查”，如果说《公司法》构建了公司审计制度，那么有理由说，这是初始性的，而且是模糊的。这意味着，在没有其他相应规定的情况下，由谁充当审计委托人，完全可以由公司自行决定。在过去的一段时间里，注册会计师出具的审计报告，可以送达的对象五花八门：如“xx公司”、“xx公司全体股东”、“xx公司股东大会”、 “xx公司董事会”，事实上，由“全体股东”充当审计委托人，由审计人为其提供审计报告的做法，在现实中蜕变为经理人充当审计委托人，由审计人通过经理人向董事会，董事会再向股东大会、全体股东提交审计报告的扭曲现象。
随着上市公司治理结构的改革，规范化的审计委托人制度也进一步得以明确。中国证券监督管理委员会2002年1月7日发布《上市公司治理准则》中明确了审计委员会制度，文件要求，董事会的各个“专门委员会成员全部由董事组成，其中审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士。”并规定：“审计委员会的主要职责是：（1）提议聘请或更换外部审计机构；（2）监督公司的内部审计制度及其实施；（3）负责内部审计与外部审计之间的沟通；（4）审核公司的财务信息及其披露；（5）审查公司的内控制度。”同时要求：“各专门委员会可以聘请中介机构提供专业意见，有关费用由公司承担。”“各专门委员会对董事会负责，各专门委员会的提案应提交董事会审查决定”。
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约5494字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心