|
|
|
以WTO原则审视我国工程分包制度
|
| |
在国际市场上，建筑工程分包已成为总承包商寻求专业协作和转移风险的首选。如世界银行贷款项目的鲁布革工程，在形成我国建筑业改革“冲击波”的轰动效应中，给日本大成公司作分包的我水电十四局可谓功不可没；中建总公司作为海尔集团在美国设厂的总承包商，选用了100多家专业分包商和供货商，为当地公司创造了数百个就业机会，因而产生了良好的经济和社会效益；德黑兰地铁工程，倘若没有200余家设计、制造和施工分包商参与，中信公司就难以一举成功。
中国加入WTO的三年过渡期已经结束，建筑行业已和其他几个行业一起，率先对外企敞开了大门。此时探索并创新我国工程分包制度，显得尤为急切和必要。本期适时刊发此篇年终特稿，意在引起业内的应有重视，且在WTO的原则下实现与狼共舞的双赢局面。———编者
建筑工程现状
纵观我国工程分包市场，与发达国家和地区以及国际建筑市场相比，颇显问题多多，差距甚远。
法律滞后执法不严现有涉及工程分包的相关法律文件，因缺乏系统性和可操作性或法律效力太低而难以施行。如《建筑法》、《招标法》中禁止再分包的规定，就否定了多元化发包模式并严重制约了工程分包的发展，而且与WTO以后我国市场需求相悖。国外成功经验和国内范例实践证明：某些重大与复杂项目即使采用工程总承包中任何一种发包模式，其中必然涉及电梯、空调、消防、幕墙、装饰、智能化等专业工程，因此实施从设计、采购、安装直至施工的专业协作是必要的。如香港特区的建筑工程一般采用“分判制”，一个建筑工地的分包商至少有30家以上，多的时候有100多个分包商。由此可见，分包非但不可避免，而且往往要经过“二判”、“三判”方可到位。此外，执法不严问题依然存在。多年来，惩治转包、挂靠和违法分包往往以罚代管，收效甚微；更有綦江彩虹桥的转包行为，在法律责任面前竟毫发无损而导致的负面效应。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心