|
|
|
|
民居的再度理解—从民居的概念出发谈民居研究的实质和方法
|
|
【土木工程认识实习论文】一、民居的概念：
矛盾和争议民居大概是建筑学里使用最多却又最少达成共识的术语之一了。从历史上看，民居几乎从来都是作为和“建筑”相对的概念而存在的：“建筑”是 “伟大的”、“精致的”、“纪念性的”、“大师杰作的”；是营造的艺术与科学，且隐含着由特定价值观所支配的美学品位。而民居则被排除在所谓的艺术网络之中，通常被定义为“本土的”、“自发的”、由本地居民参与的适应自然环境和基本功能的营造（Oliver，1997；Rapoport，1969；Rudolfsky，1964）。
在中国，《中国大百科全书》将民居定义为“宫殿、官署以外的居住建筑”。今天，中国建筑界的大多数专家和学者都不同意将民居的概念仅局限于住宅，而是认为它的内涵应该扩大到城镇和村落中与生活相关的各类建筑，甚至是聚落本身。大体而言，“民居”被界定为非官式的、非专家现象的限于日常生活领域的人类居住环境（陈志华，1995；龙炳颐，1991；陆元鼎，2003；余英，2001）。
中国和西方学者对于民居定义的一个共同之处在于二者都把功能性和目的性作为区分民居和“建筑”的主要手段。这样的定义初看来似乎简明易了，因为我们只需要简单地分辨建筑物的功能和目的就可以区分它们的类型。然而，这样的定义有些过于粗糙了，很容易把民居仅仅当成是满足基本功能需要的形式产物。姑且不论这种观点长期以来造成我国民居研究重形式、轻社会和文化思想的观念，单就民居本身来说，大量的中外实例表明即使是最简单、最原始的人类住所也具有除满足基本功能需要之外的多种功能：例如，提供一定的空间场所来组织家庭和社会成员之间的关系，安排各种各样的活动； 在室内、室外以各种方式来表达一定的审美艺术情趣和文化含意等等。从另外一个方面来说，我们也很难否认民居所拥有的理性成份。大量的研究表明，中国的民居和官式的“建筑”在形式和内容上都表现出很大程度的“同构性”：二者的空间组织都受到同样或相似的宇宙观、哲学观、儒家思想的影响（Knapp，1990，1999&2000；龙炳颐，1991）。
可以说，不论功能和目的如何，民居都或多或少地表
|
|
|
|
<<<<<全文未完>>>>> 全文字数约5659字
|
要阅读全文请先注册成VIP会员！详情请阅读会员专区！
VIP会员可以阅读全文， 欢迎加入VIP会员专区！ 加入VIP会员步骤如下：
注册用户名→在线购卡
|
|
|
|
广告服务