|
|
|
农作物异名同物和同物异名的思考
|
| |
前几天在网上发表了一篇“苏东坡吃番薯？”的小文，只是是一个开场白，真正要说的是想籍此进一步讨论农作物的“异名同物”和“同名异物”这个麻烦、令人困扰的问题。因为类似“苏东坡吃番薯”的误解，并非个别，往往旧的解决了，新的又会冒出来。
把苏东坡咏红薯诗误解作咏甘薯，是属于一揭便清楚的小问题。麻烦的是有不少的误解，各持己见，不能认同。最著名的要算黍和稷的争鸣，一种认为稷和黍是异名同物，黍糯性稷非糯性而已；另一种认为稷和粟是同物异称。事关两种不同的作物，怎么可以不辨清楚？可事实上双方相持了千余年，尽管到现在，稷即是粟的观点已经渐趋认同。我和李根蟠都有专題的讨论，这里就不再说了。
产生作物异名同物和同名异物的原因很多，加以归纳，约有以下几方面：
一，古籍记载造成的分歧。 作物名称靠古籍记载流传，古籍不胜其多，其所提到的作物异名同物和同名异物，时常纠缠不淸，后人是靠历代的注疏解释，获得理解。但注疏本身也难免有差错，沿袭相传，便造成以讹传讹，积非为是。即使有人专门研究，指出正确的理解，因受先入为主的惯性影响，及信息传播的局限性，不知道或知道了不接受的，可谓比比皆是。典型的如《诗· 周南》“采采芣苢”中的“芣苢”，历来的注家都释作“车前草”，还讲了车前草的药用价值。但闻一多、宣草、宋湛庆及本人都先后考证，有充分的理由证明芣苢当是“薏苡”，不是车前草。但芣苢是车前草的“定论”，牢不可破，少数人的考证，不能起到扭转的作用。[1]1980年代我参加一次科技史学术讨论会，一位学者的论文内容是关于中草药的，他在发言中提到芣苢，指出即是车前草。会议休息时，我特地同他交换意见，说芣苢现在有多人考证应是薏苡，不是车前草，他听了，不问有那些依据？发表在何处？而是不屑一顾地回答说“当然是车前草！”，因他是药物学家，熟悉车前草治妇女难产，他不能接受芣苢非车前草的见解，其实这不是否定车前草、而是薏苡被张冠李戴的问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心