| | | 试论行政不作为与否定性作为之不同
| | 法学理论论文根据行政法律、法规的法学理论论文规定，每个行政机关都有其特定的法学理论论文行政职权，这是行政机关取得国家行政管理活动的主体资格的法律依据。与此同时，法律规定了行政机关行使行政权时必须承担的义务和责任。这种由法律、法规规定的由行政机关行使的行政和相应的义务、责任，又称为法定职责。作为法定职责，既不能放弃，也不能违反，这是行政法的基本原则之一。我们通常将不履行法定职责称作行政不作为，随着人们法治意识的不断增强，行政不作为的涉诉案件数量逐年增加。在具体的司法实践中，行政不作为与否定性作为是两个极易混淆的概念，必须从其含义、性质、司法审查方式、案件处理方式上进行仔细甄别，才能掌握处理这两类案件的正确方法。
一、含义不同
行政不作为是指行政机关负有某种作为的法定义务且具有作为的可能性，而在程序上逾期消极地有所不为的行政违法状态，例如对申请不予答复、拒绝、拖延履行法律、法规规定其应当履行的某项职责（义务）。而否定性作为是指在相对人申请的行政行为中，行政机关作出了对行政相对人权利、义务产生影响的否定性行政决定的行为，例如不予受理规定、不予受理行政复义申请决定、不予颁发许可证。简单地说，行政不作为是“不为”，否定性作为是“作为”，这是它们的中心含义。
二、性质不同
在行政法学中，划分作为与不作为是有一定标准的。这个标准应该体现在程序上，只要行政机关作出了一系列程序行为，只要行政机关作出了一系列程序行为，即表现出积极的作为行为状态，无论该行为在实体内容上的反应是为或不为，都应该是行政作为；反之，就是行政不作为。例如在颁发证照的案件中，行政机关对相对人的申请作出了明确的不予颁发的决定，并说明理由，这不是典型的程序上作为而实体上不作为的情形，应视作否定性作为。如果行政机关对相对人的申请超过法定期限而不作出决定，则属于程序上的不为，应作为行政不作为案件处理。从行为外在的表现形式来区分作为与不作为是较为科学和合理的，它与行政主体所担负的行政职责相对应。在应申请行政行为案件中，与行政权相对应的行政机关的行政职责是相对人的申请进行审查，符合法定条件，予以核准登记 、发证、注册、不符合法定条件的，作出不予准许的决定，并说明不准的理由。不难看出，行政机关接受申请后应履行的法定职责是及时进行审查，而非直接予以登记、发证、注册母亲节作出程序意义上的规范的答复，就是已经履行了法定职责，至于不予准许的决定是否正确、理由是否充分、程序是否合法，则属于具体行政行为内容的范畴，行政相对人可以不服不予准许的决定为由提起行政诉讼，而不应认为行政机关不履行法定职责。可见，从性质上来说，行政不作为属于不作为范畴，而否定性作为则是一种具体行政行为。
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约3593字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心