|
|
|
|
论处分行为独立性——以中国民法典法律行为制度构造为中心
|
|
【法学专业学年论文】目 次引言一、 处分行为的概念构成：前提设定（一）德国民法关于处分行为的概念（二）处分行为背离 法律 行为的“真谛”？
（三）从法律构造技术看处分行为概念构成
（四）处分行为的事实性与观念性
二、 处分行为独立性的价值：功能 分析
（一）处分行为独立性有助于私法自治理念的贯彻
（二）处分行为独立性有助于法律行为的抽象
（三）处分行为独立性有助于明确法律关系
三、 处分行为独立性与相关民法制度：体系视角
（一）无权处分与处分行为独立性
（二）法律行为效力要件与处分行为独立性
四、 中国 民法典法律行为制度的构造：立法建议
（一）处分行为独立性 问题 对法律行为制度构造的意义
（二）中国现行法是否认可处分行为独立性
（三）中国民法典应如何构建民事法律行为制度
引 言
处分行为与负担行为的区分，为法律行为类型构造问题。是否实行处分行为与负担行为的区分，肯定与否定两种立法例均尤其存在。就德国法族而言，“负担行为与处分行为乃民法最基本概念，系法律行为的主要类型，关系债权与物权的变动至巨，可谓是民法上的任督二脉”[1]。法国法族民法典没有以法律行为命名的制度，也不区分处分行为与负担行为，实行的是统一的法律行为制度[2]。
处分行为 理论 上包括三个层次，即是否存在处分行为（事实性）、是否认可处分行为独立性（独立性）与是否认可处分行为无因性（无因性）。在处分行为内涵确定情况下，立法上是否存在处分行为实质形态，关系处分行为的概念构成问题；处分行为是否应当与作为其原因的负担行为分离而独立存在，关系处分行为独立性问题；独立之处分行为在法律效果确定上是否与原因行为效果完全分离，关系处分行为抽象性或无因性问题。该三个层次层层递进，后一问题须以前一问题的肯定为其出发点，在逻辑上则不能作相反推进。由此，才有认可处分行为的法族内部的分际，如德国民法典完全贯彻了
|
|
|
|
<<<<<全文未完>>>>> 全文字数约25312字
|
要阅读全文请先注册成VIP会员！详情请阅读会员专区！
VIP会员可以阅读全文， 欢迎加入VIP会员专区！ 加入VIP会员步骤如下：
注册用户名→在线购卡
|
|
|
|
广告服务