|
|
|
法律论证理论大要
|
| |
一、法律论证的目标和功能
法律者们当论证。作为法官，根据各程序法的明确规定，他们负有义务论证他们的裁判（例如刑事诉讼法第267条、民事诉讼法第313条）。只有当裁判依据合理的论证（联邦宪法法院裁判34，269，287），他们才满足了这项证立义务。为了在法院为其委托人活动获得有利的判决，作为刑事辩护人或民事诉讼当事方代理人的法律者必须进行论证。而在与委托人的没有能力付款的合同对方的律师谈判时，他们必须设法向对方证明其所主张的要求的合理性。
进行论证的人，必须使人信服。只要涉及获得什么东西，也就是在上面的例子中，从合同对方获得某种有争议的给付，或者从法院获得某种确定的判决，可以考虑的还有其他的、也许甚至是有效的手段——威胁、承诺、贿赂。这些手段也间或被法律者使用，但它们不是法律手段。法律者的武器是论证，作为法律者，他必须设法使其他人信服。
与这种信念直接相关的问题是：法律者想要使他的论证对手信服什么？很明显，这不（仅）是出于自身的利益所请求的“给付”（宣判被告无罪、判决对方当事人败诉、清偿债务）。法律论证并不是指向、 无论如何不是直接指向当事人的利益，而是指向权利和义务。这就使答案清楚了：法律者想要使他的对话方确信，某种法律评价或者某一案件的裁判是正确的。以法院裁判为例：法院应该被说服请求它做出的判决是正确的判决。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心