|
|
|
|
论改革我国非监禁刑体制的必要性
|
|
【法律硕士论文开题报告】非监禁刑，顾名思义就是在监狱等羁押场所之外对犯罪人进行制裁的刑罚，既包括罚金、赔偿、没收财产、资格限制等刑种，又包括缓刑、假释等刑罚执行制度①。非监禁刑与监禁刑（自由刑）、死刑一起构成了当今世界刑罚的基本体系。长期以来在报复性刑罚思想的影响下，监禁刑被作为最重要的刑罚手段被世界各国普遍使用，特别是像我国这样有着重刑主义历史传统的国家。自战国时期的政治家、思想家商鞅（约公元前390—前338）提出：“刑生力”：“禁奸止过，莫若重刑”：“以刑去刑，刑去事成”的刑罚观点后，“严刑峻法”、“治乱世用重典”的思想一直主导着我国的刑事立法和司法活动，“把犯罪分子送进监狱”也成为人们印象中司法机关对犯罪分子打击有力的标志。
改革开放以来，我国经济快速发展，伴随着经济体制的急剧转型，犯罪活动和犯罪类型迅速增加。面对严峻的社会治安形势，近年来我国政法机关在全国和地方不同范围、不同时期开展了多场“严打”斗争，要求“从重从快”地处理犯罪分子。但是这种频繁的“严打”斗争是否收到了预期效果，遏制住了犯罪激增的势头呢？答案恐怕是否定的。在“严打”时期社会治安可能明显好转，但“严打”一结束犯罪活动就会大规模卷土重来，从较长期的统计数据来看，犯罪率是呈逐年的上升趋势，人们的公共安全感长期处于一个较低的水平。当然，犯罪率增长的原因应该说是多方面的，但单单从政法机关同犯罪活动作斗争的实践效果来看，我们不能不对现阶段“斗争的方法”是否具有足够的科学性产生质疑。一味“从重、从严”地用严刑峻法惩罚犯罪是否就能达到预防犯罪、降低犯罪率的目的呢？
心理学研究证明，人们对外部刺激的心理感受性有不断适应的现象，人们对刺激的感受性随着刺激次数的增加而逐渐减弱；在受过较长时间刺激之后，要想再引起强烈的反应，必须增加刺激的强度。但是，人们可以使用的刺激种类和强度是有限的，刺激种类不可能无限扩大，刺激强度也不可能无限增强。当刺激强度不能再增强时，刺激就会失去刺激作用，就不会引起人们的反应，人们就会产生对刺激熟视无睹的现象。在刑罚的使用过程中，也存在类似的现象。长期使用重刑的结果，会使
|
|
|
|
<<<<<全文未完>>>>> 全文字数约6434字
|
要阅读全文请先注册成VIP会员！详情请阅读会员专区！
VIP会员可以阅读全文， 欢迎加入VIP会员专区！ 加入VIP会员步骤如下：
注册用户名→在线购卡
|
|
|
|
广告服务