| | | 世界经济史中的近世江南：比较与综合观察（3）
| | 评职论文二、内卷化？
黄坚持认为观察长江三角洲发展最好的评职论文方法仍然是通过内卷化的评职论文三棱镜，如他在他1990年著作中那样。他对这一概念的用法受到了许多批评，复述它们引起的所有问题是令人乏味的。但有几个旧的和新的观点值得在这里强调：
· 这一概念定义不当，把其他社会，甚至先进的工业经济共有的现象当作了中国特有的经济现象。
· 在尝试尽可能使18世纪的江南不象英格兰时，黄完全忽视或弄错了一大批研究18世纪英格兰的著作的结论：那些著作实际上表明，人均收入的增长相当小，而创造它们所需的劳动力则有实质性的增长。在18世纪大多数时候，实际工资大概都是下降的。
· 黄对我的纺织业收益讨论的批评曲解了我的观点。它也依靠对所用价格资料的一种具体的取舍方式，对一个商业经济中不同行业的经济收益做任何分析这都是关键性的。我们现有的18世纪的价格和收益数据，尽管粗略，却都与他的观点相矛盾，而支持我的观点。
· 黄真正进行的一个重要计算——一天织布工作能够挣到的粮食数量——由于一个简单的算术错误而无效：他点错了一个小数点。一旦这个错误得到纠正，我们就看到，无论我们使用什么价格，织布工作的赢利都是他所说的10到15倍。纺纱和织布都包括在内的纺织业总收益提高得当然较少，但仍然增加了几成。
首先，尽管黄说内卷化由“劳动力边际报酬递减”构成(黄 2002a, 152； 2002b, 506)，但这个定义完全不起作用。内卷化不可能简单地指劳动在一个具体时刻增加时其报酬下降：总生产要素边际报酬递减才是标准。如果我明年不带薪休假，并且除了接受最赚钱的讲座合约外，不做任何有报酬的工作，我每天挣的钱就会比在加州大学尔湾分校多很多；但我不会工作很多天，我的总收入会相当低。那并不意味着当我改为全年工作时，我陷入了内卷化。同样，如果一个农民不仅耕种他最好的一亩地，也耕种他第二好的那亩地，或是把种子认真地播在地里而不是抛撒在地上，那可能也会降低他的每小时产量，但（除非他的第二亩地是真正的劣地，或他的插秧技术难以置信的迟钝笨拙）这也不是内卷化。
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约$$$zishu$$$字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心