| | | 中国社会经济史面临的挑战——回应《大分流》的“问题意识”
| | 评职论文下载 [摘 要] 《大分流》的评职论文下载研究风格，不同于我们“政治经济学’色彩浓厚的评职论文下载“社会经济史”，呈现出的是经济史的“经济学化”，且有某种去“社会科学化”的隐喻．彭慕兰关于经济史应该循着经济自身的发展脉络，尊重经济发展自主性的思路，值得重视．但笔者认为：随着中国社会经济史研究的进一步深入，既有《大分流》说的理论过剩的问题，但也有理论不足和理论偏颇的问题．我们没有必要割断重视制度分析的百年学术传统．总结数千年中国独特发展的经验材料，特别是百年以来，直至今日正在深入的经济改革实践，提升经济史理论水平的挑战，正摆在我们的面前．
[关键词] 《大分流》，经济史，问题意识
上世纪90年代以来，中国史学，有越来越走向细密化的趋势．它作为学术深入与学科成熟的体现，是合理的，应该为之高兴。但我以为其中也不无隐忧．比较明显的一点，便是在对“史学宏大叙事”疏离的同时，也表现出了某种对理论淡漠的心理，并有可能导致对整体历史理解热情的消退．我对前此魏德曼发出的警戒颇有同感，史学“意义”的淡出，很可能同时也意味着史学社会责任感的冷却，以及史学的淡出“社会”．正是从这样的背景出发。我认为，中国社会经济史研究工作者应该感谢彭慕兰的《大分流》，包括前此翻译出版的弗兰克《白银资本》。因为两书都强烈刺激着中国史学工作者，重燃起了关注理论争论与整体历史评价的热情。
平允而论，在中国社会经济史研究领域，宏观与微观的失衡表现得相对不算典型．但，它面对的却是另一种挑战：当“宏大叙事”已经扩展到了国与国、地区与地区乃至全球范围比较研究之时，我们在衡定和检讨中国社会经济发展的历史经验时，需要继续做出哪些改善和努力，以进一步提升自己的研究品位?
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约$$$zishu$$$字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心