| | | 1999—2000年中国经济史研究综述·总论
| | 评职称论文 中国经济史研究在文革结束后曾经经历过一个备受人们重视的评职称论文黄金时期，八十年代中晚期以后经济史热降温，一些学者的评职称论文兴趣转移到文化史和社会史方面去，但到了新旧世纪之交，经济史坛又呈现出一些令人欣喜的现象。一是人们探索经济史学理论方法和中国经济史重大理论问题的热情在增长，经济史研究出现一些新的趋向和新的生长点，研究放在深入；二是经过多年的辛勤耕耘以后，一批重要的成果相继问世。
经济史学的理论方法
《中国经济史研究》1999年第1期设有“经济史学方法论笔谈”专栏，刊登了1998年8月中国社会科学院经济所、历史所、世界史所等单位举办的关于中国经济史学理论与方法研讨会的4篇文章。吴承明《经济史的理论与方法》一文比较系统地概括了他多年来在这方面所作的探索，试图把历史、经济、社会、文化等方面的相关理论融为一炉，简要地论述了历史哲学、历史主义、实证主义、价值判断、经济学理论的方法论意义、假设、计量研究、新经济因素、制度、社会变迁、非经济因素、底层社会、总体史观、变化制约、思想发展规律、启蒙思潮等方面的问题。林甘泉论述了实证研究与理论分析的关系，主张《历史方法与逻辑方法的统一》。赵德馨就《经济史学科的分类与研究方法》全面阐述了他的观点。李根蟠《从经济史研究谈到“究天人之际，通古今之变”》，强调了研究中的“横通”与“直通”。
2000年10月由南开大学经济研究所、经济学系、中国经济史学会和《中国经济史研究》编辑部联合主办的“新世纪中国经济史研究的展望国际学术研讨会”在天津举行，这次会议主要也是讨论经济史学的理论和方法的。与会学者就经济史学研究方法的基础和特点，经济学与历史学的互动关系，引进与创新、理论与史料的关系等问题展开了热烈的讨论，有的学者对西方经济史理论进行了评述，对经济史研究进行了反思和展望。此外，与会学者还探讨了近代中国宏观经济运行与发展，微观经济分析与制度变迁，经济史教学改革与创新等问题。部分发言已在《南开经济研究》2000年第6期刊登。吴承明《经济史研究的实证主义和有关问题》强调实证主义是研究历史、也是研究经济史的基本方法，对19世纪末以来西方的三次反实证主义高潮进行了评述，反对史学研究中的模式法、决定论和预期论。高步德《论经济史学的对象、任务与方法》强调经济史与经济学的结合。赵凌云《“新经济史革命”的路径、内容与借鉴》对“新经济史”作了肯定的评价。《中国经济史研究》2000年第3期发表的刘佛丁的《齐波拉经济史学思想述评》，也是为这次会议准备的论文。在会议上，学者们对西方经济史理论的估价以及理论与实证关系等存在不同认识，读者可参阅《中国经济史研究》2001年第1期的会议综述。
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约$$$zishu$$$字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心