|
|
|
就业弹性、自然失业和宏观经济政策——为什么经济增长没有带来显性就业？
|
| |
随着国有企业改革的深入、加入世界贸易组织后产业结构调整的加剧，以及宏观经济周期性成为一个显著的现象，城镇失业和下岗现象日益严重。1995—2002年期间，城镇失业率从4.0%提高到6.1%，劳动参与率从72.9%下降到66.5%.一方面，由于以失业、就业和劳动参与率等为特征的劳动力市场变化已经成为经济周期现象，另一方面，扩大就业和治理失业已成为政府的重要政策目标，所以，从一般的角度理解劳动力市场的周期性波动和长期变化趋势，从特殊的方面揭示失业产生的原因和特点，具有理论上和政策上的迫切性。
在就业问题日益严峻并产生对经济学研究巨大需求的情况下，劳动经济学研究也日趋活跃，但大多数讨论却不能揭示就业、失业问题的宏观经济学含义，从而降低了这些研究成果的政策实用性。本文以回答为什么近年来的经济增长没有带来显性就业的增加为问题出发点，将更深入探讨就业弹性，分析城镇失业原因，并从促进就业的角度评价近年来的宏观经济政策，提出对症的政策建议。
一、就业结构和就业增长模式
由于关于中国劳动力市场状况的统计信息令人扑朔迷离，许多发表的统计数字又往往与实际观察到的情形不一致，所以，在对于中国劳动力市场状况的理解上面形成诸多误导。有三个代表性的观点值得关注。第一是质疑官方的城镇失业率数字。由于公布的数字是登记失业率，而不是具有可比性并且更接近实际情况的调查失业率，许多研究者进行了各种间接的估计，得出远比官方统计数字高的失业率。第二是认为20世纪90年代后期以来，城镇就业没有增长，甚至可能绝对减少。例如，罗斯基（Rawski）就把“就业增长几乎为零”，作为质疑中国经济实际增长速度的依据之一。第三是通过计算就业弹性，得出经济增长带动就业越来越少的结论（李红松，2003）。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心