| | | Visual C++与Delphi/C++Builder之比较及未来的发展前景之我见
| | 计算机 评职论文下载
、数据库引擎及企业版中集成的计算机 评职论文下载其它高级功能等都是相同的计算机 评职论文下载，所以本文将其与c++build
er归入同一阵线。我在网上见到一些delphi程序员认为c++builder与vc比较接近，
这是个误解。事实上，delphi和c++builder除了使用的语言不同，其余几乎都相同。为
了避免话题转移到c++语言与object pascal语言(即delphi所用的语言)的比较，下文主
要对比分析visual c++与c++builder。
首先，从它们的应用程序框架(application frame，有时也称为对象框架)进行比
较。visual c++采用的框架是mfc。mfc不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样，del
phi和c++builder使用的vcl的概念也不仅仅是一个控件库。)你如果选择了mfc，也就选
择了一种程序结构，一种编程风格。mfc早在windows 3.x的时代就出现了，那时的visu
al c++还是16位的。经过这些年的不断补充和完善，mfc已经十分成熟。但由于原型出现
得比较早，mfc相比于vcl落后了一个时代。尽管微软对mfc的更新没有停止，我也经常读
到持只要windows不过时，mfc就不会过时之类观点的文章，但就象inprise(原borl
and)的owl框架的淡出一样，mfc的淡出也是早晚的事。如果mfc青春永驻，微软的开发人
员也不会私自开发出基于atl的wtl呀。当然，wtl的地位不能和mfc比，它并不是微
软官方支持的框架，封装的功能也相当有限。但至少也反衬出了mfc存在的不足。
我以为，最能体现一个应用程序框架的先进性的是它的委托模型，即对windows消
息的封装机制。(对windows api的封装就不用说了吧。大同小异，也没什么技术含量。
如果高兴，你也可以自己写一个类库来封装。但对windows消息驱动机制的封装就不是那
么容易的了。)最自然的封装方式是采用虚成员函数。如果要响应某个消息就重载相应的
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约4819字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心