|
|
|
走出“囚徒困境”/陈亮
|
| |
“囚徒困境”是博奕论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋子里审讯。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判刑8年；如果两个人都抵赖，各判1年；如果其中一人坦白另一人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑10年。这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。结果是，每个人都选择坦白，各判刑8年。
囚徒困境反映了一个深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾。如果两个人都抵赖，各判刑1年，显然比都坦白各判刑8年要好。但这个帕累托改进办不到，因为它不满足个人理性的要求(不论对方坦白或抵赖，自己的最佳选择都是坦白)。
这个例子为中国保险市场存在的某些无序竞争现象作了生动的解释。以机动车保险市场中的价格战为例，每家公司都有两种战略选择：降价或不降价。如果各家公司都遵守规则不降价，则各家公司保持原有的收入；如果一家公司降价，其他公司不降价，则降价的公司收入增加，不降价公司的收入大量减少；如果大家都降价，则所有公司的收入都减少(但后者减少的量，较别人降价自己不降价时要少)。显然，保险公司陷入了一种“囚徒困境”之中：如果我不降价，别人降价，我的收入会大量减少；如果别人不降价我降价，我的收入会大量增加；如果我降价别人也降价，我的收入虽然会减少，但比我不降价而别人降价的状况要减得少些；因此，得出结论是降价。由于每个公司都这样想，所以博奕的结果必然是：保险公司陷入个人理性和集体理性的矛盾之中。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心