| | | 校长没有“黄埔军校”
| | 中学教育教学教师论文
个人观点
在我看来，无论是主张校长“职业化”还是“专业化”的中学教育教学教师论文观点，都有点儿纸上谈兵、“站着说话”的中学教育教学教师论文味道。如果我作为一个有着“校长”经历的当事人来发表“兼而有之”的观点，那多少有点饶舌。我想说的是：校长，他不是按照什么规定的模子塑造出来的。作为一个社会角色，校长没有“黄埔军校”。
“校长”是什么？
就校长令人尊重的程度而言，他首先应该是一个业内人士。说他“业内”，意思是说他要懂得教育的基本规律，而不是一个见风使舵的政客，或者一天到晚研究行政手腕、搞庸俗政治学的“乡愿”。在一个提倡素质教育，倡导创新意识的时代，对校长来说，首当其冲还是开放的教育理念。西方有句箴言：“观念的落后是最大的落后。”一个循规蹈矩、因循守旧的校长培养不出创新人才。一个理念可以改变一个时代，一个蹩脚的观念也可以抹杀一个时代。“科学技术是第一生产力”，这个观念一出，20世纪80年代以后的中国格局为之一变。于是在深圳、珠海等地的人才获得500万元或更多奖励后，有人提出：“谁来重奖邓小平？”这问话独具慧眼，如果没有小平同志的观念，中国教育乃至社会发展的动力至少不会激活得这样快。
说到教育理念，我们可以举出耳熟能详的蔡元培校长。就是这样一个没有进过“校长培训班”的学者，却导引了一个时代的教育观念，影响了几代人，即使在今天他也仍然不过时。原因何在？就在于他的理念符合基本的教育规律。“兼容并包”道出了北京大学当年学术繁荣的精神实质。除了深厚的国学功底，蔡校长的能耐在哪里？要知道，说起国学功底，刘师培、辜鸿铭等清朝遗老并不比他差。关键在于，他有着举足轻重的办学定位。蔡校长最有魄力的一个观念恐怕是现代校长难以一下子理解的：我什么都不知道，但我有比我知道得多的教员。当他四处物色文科学长并最终决定聘用陈独秀却遇到阻力时，蔡校长极力辩护，说陈独秀的“小学”学问据说做得比自己好。虚怀若谷，一副谦谦君子的模样。他不但欣赏陈独秀的“人格之美”，也能“兼容”遗老辜鸿铭大谈特谈“一夫多妻”的“怪论”，还能包容刘师培的“变节”。即使是陈独秀在任文科学长前说自己要兼办《新青年》，他也不怕人家耽误本职工作，而是以大度的胸怀说：“可以把《新青年》拿到北大来办。”他看重的是陈独秀魄力和理念。若是蔡校长一个心眼儿跟教员较劲：兼职就是“捞外快”，办杂志就是“不务正业”，那陈独秀不卷铺盖走人才怪呢！给教员以充分的个人自由的时间和思想自由的空间，这样的学校自然也就可以长成参天大树。说穿了，校长民主办学的思路远远不是所谓职业化的校长能够领会的。
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约2329字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心