我们对表1所示的建筑施工七种结构模型用建研院TAT版程序进行了分析计算，其所受荷载完全相同，层数、层高、平面形状及大部分构件截面尺寸等几何参数也完全相同，仅转角处有的设置了“L”型剪力墙，有些则仅有交叉相交的连梁。各个方案的结构平面布置见图1。各个方案的结构力学模型、底层部分构件截面尺寸见表1，上述各种结构模型电算。

表1： 各个方案的结构力学模型

方案号 层 数 角 部 开 洞 情 况

外角（洞宽m） 内角（洞宽m） 连梁高度（m）

方案一 18 开（2.4） 开（2.1） 0.6

方案二 18 开（2.4） 开（2.1）
0.9

方案三 18 开（2.4） 开（2.1）
1.2

方案四 28 开（2.4） 开（2.1）
0.9

方案五 18 开（1.5） 开（1.5）
0.9

方案六 18 不开（角墙2.5x2.5） 不开（角墙2.1x2.1） 0.9

方案七 28 不开（角墙2.5x2.5） 不开（角墙2.1x2.1） 0.9

由计算可以看出在角部墙体开洞和不开洞，结构的整体效应变化是显而易见的。方案一、二、三、四、五均开洞，方案六、七不开洞，虽然它们的平面布置、荷载等基本相同，构件几何尺寸也差异不大，但结构自振周期、地震作用下位移、基底剪力、弯矩等差异明显。角部墙体开洞的结构其自振周期比角部墙体不开洞或仅局部开洞的结构自振周期大，地震作用下的位移也大，而基底剪力、弯矩则减小。如方案四、七，在其他条件相同时，X方向第一自振周期分别为2.0976s、1.9775s，相对误差达6.1%。又如方案二、六，在其他条件相同时，Y方向地震作用下基底剪力分别为7434.3kN和10520.87kN，相对误差达20%。

综上所述，角部墙体开洞和不开洞，在结构整体效应和构件的内力和配筋上大致有以下一些影响：