| | | 个性发展与创新教育
| | 综合类别 评职称论文创新是时代的综合类别 评职称论文精神，是民族进步的综合类别 评职称论文灵魂和一个国家兴旺发达的不竭动力。掌握知识、有创新能力的人是知识经济时代的核心。创新教育是以培养人的创新精神与创新能力为基本价值取向的教育理念，其实质是遵循人的创新活动规律及创新素质培养规律，培养创新人才的教育。发展个性是教育长期追求的目标。培养人的丰富多彩的个性，促进个性充分、自由、和谐的发展，是当代教育的重要价值取向。《学会生存——世界教育的今天和明天》一书一再强调自我教育、自我决定、主动参与、教育内容必须个性化，并指出“教师将来的任务是培养一个人的个性并为他进入现实世界开辟道路”。 创新教育已成为一个热门话题，但是究竟如何培养创新性人才？笔者认为很有必要考察创新与个性的关系。
创新与个性发展密切相关。创新是以个性为基础和表现形式的，没有自身独特、鲜明、丰富多彩的个性，就谈不上创新；创新能力的培养依赖于个性的充分发展和展现。美国心理学家高夫（h.gough）在研究人的个性与创造性之间关系的时候发现，个性化品质与个人的创造力成正相关的关系。2与创造力成正相关的个性化品质表现为：有能力的、聪明的、有信心的、自我中心的、幽默的、个人主义的、不拘礼节的、有洞察力的、理智的、兴趣广泛的、有发明精神的、有独创性的、沉思的、随机应变的、自信的等。而与创造力呈负相关的人的品质是：易受别人影响的、谨慎的、平凡的、保守的、抱怨的、老实的、兴趣狭窄的、有礼貌的、忠诚的、顺从的、多疑的等。高夫的研究说明个性在创新的过程中起着重要的作用，个性品质越强，创新性也就越强。英国科学家高尔顿在《遗传与天才》一书中也提出了个性因素在成才中的作用。美国心理学家特尔曼曾对800人进行了长达几十年的追踪研究，结果发现有创造成就者和无创造成就者的差异主要在于其个性特征的不同。日本临时教育审议会关于教育改革的第一次审议报告指出：“创造性与个性有着密切的联系。只有充分发挥个性，才能培养创造性能力。”3 “古今中外，有大成就者，莫不具有其个性，其个性无不得到充分发挥。……我们每当谈到一个突出人物，不仅会谈到他的突出功过，而且必然会谈到他为人的特点，即其突出的个性”。4比较中美两国教育模式，也可以说明发展个性对于学生创造性培养的作用。我国的教育模式“重视培养学生精深的知识、逻辑思维、理解能力、统一规范和集体主义精神。是以理解知识为基础，崇尚读书为手段，发展逻辑思维为根本，追求统一规范为目的的。”5甚至有人认为我国的小学教育是“听话教育”，中学教育是“应试教育”，大学教育是“知识教育”，而唯独没有能力培养、素质教育，更谈不上发展个性的教育。这种教育模式的结果是，学生的应试能力很强，在国际奥林匹克学科竞赛中，我国选手屡创佳绩。然而也不可否认，正是这种教育培养出的一代又一代学生在国际高科技竞争面前，没有多少立足之地。近些年来重大科技创新很少，国家级科技成果呈现出负增长的态势；在我国自己培养出的学生中，很少有世界级大师出现，也从未培养出诸如诺贝尔奖之类的获得者，这不能不在很大程度上归咎于我国教育在培养人才、尤其是培养学生个性上的失误。相比之下，美国的教育重视培养学生广阔的知识面、创造力、适应性、独立性和实践能力，例如美国1983年在《国家在危急中：教育改革势在必行》的报告中强调：“我们的目标必须是充分发挥个人的才能，希望并且帮助所有的学生最大限度地发挥他们的能力”，当时的口号是“要优异，要质量，不要平庸”，具体表现在以培养学生适应性为基础，训练动手能力为手段，增强创新能力为根本，弘扬个性为目的。其结果是，在世界600多位诺贝尔奖获得者中，美国就占40％左右，产生了像比尔•盖茨那样的杰出人才。著名科学家杨振宁曾说:“中国的学生知识太多，能力太小。与美国学生相比，中国的学生顺从权威，美国的学生挑战权威”这句精辟之说，一针见血地说出了中国学生与美国学生的不同。美国的学生没有太多的条条框框的束缚，他们发展个性的空间很大，所以相比较而言，他们的创造性更强一些。
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约1900字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心