|
|
|
|
略谈灵感与梦的生理机制
|
|
【综合类论文】自二十世纪初奥地利的精神病学家，精神分析学派的创绐人西格蒙德·弗洛伊德明确提出“潜意识”的概念以来，科学界对“潜意识”的生理机理一直不敢忽视。在“显意识”（清醒现象或可调控行为）机理有了一定“明目”的情况下（初步认定为网状脑干与上行激动系统的产物），近年来科学界探索“潜意识”形成机理的热情很高。如有称发现了决定“灵感”的器官（组织），有称找到了决定“梦”的器官（组织）。还有一些在加大投入，如有力图采用“磁共振成像”技术探索。毫无疑问这种探索热情是可称道的，但我认为这些探索方法存在极大的盲目性！或者说在“显意识”与“潜意识”的基本关系上存在严重的观念误区！
何为“误区”，何为“盲目性”？误区是以“定位论”为标准将“显意识”与“潜意识”从观上就将二者截然分割，（人为地）认为二者是由不同的生理器官（定位组织）决定的。因此，欲从生理器官（定位组织）角度去寻找这个“器官”。所谓“盲目性”则是不对已有的经验教训进行总结和改进。我们知道，用“器官定位”的方法研究精神、意识和认知活动，已明显地暴露出它的缺陷与不足。无论是决定“显（清醒、苏醒）意识”的“网状脑干或上行激动系统”，还是“左脑主抽象思维，右脑主形象思维，或海马与记忆”都只是一些“模糊结论”！无法让人们作进一步的验证和得到细胞（元素）级的解释。请问无论是“上行激动系统”，“左脑皮质”，“右脑皮质”，“海马”等独立器官它们相互间的细胞（元素）构筑有什么区别？是什么决定它们各自的“功能独立”？
由北京医科大学中国协和医科大学联合出版社出版的《现代神经生物学》导论中就明确指出，脑（智能）机能的研究从18—19世纪的“机能定位论”后，又经历了“线性反射论”，即“提出了突触、反射与反射弧、神经元学说。”而今已进入了“（泛脑）网络论”时期。“网络论承认并包容了‘定位论’和‘反射论’中正确的部分，……网络论认为，机能定位可以是一定的，相对间隔的结构；可以是动态的联系；也可以是分子结构序列的体现。例如，目前又证明，大脑皮质右侧在空间形象识别、音乐、美术欣赏及情感活动中占优势。大脑半球左侧在语言、逻辑
|
|
|
|
<<<<<全文未完>>>>> 全文字数约11255字
|
要阅读全文请先注册成VIP会员！详情请阅读会员专区！
VIP会员可以阅读全文， 欢迎加入VIP会员专区！ 加入VIP会员步骤如下：
注册用户名→在线购卡
|
|
|
|
广告服务