|
|
|
人性化求证（三）
|
| |
和其他任何新生事物的诞生都会伴随阵痛一样，人性化的举措和提法一经面世，就遭到了反对的声音，尽管是微弱的。这种反对来自监狱内部，也来自社会各界。但影响和能量最大的是新闻舆论部门。人们不解，监狱，国家的专政机关、国家的暴力机器，为什么变得如此“温情”和让人看不懂。因此，只要监狱机关推出人性化的举措，都会伴随批评的声音。当然这是正常的，人们有表达意愿的自由，有发言的权利，我们既没有必要大惊小怪，也不必封杀；但我们要积极地引导。我们要从若干个正面、侧面，甚至是反面来来说明、引导，我们不能“集体沉默”（盛龙忠语），因为沉默，在中国的语言中往往理解为“认同”（即默认）和“输理”。
为此，有必要综述一下人们对人性化的误解，以使我们深刻认识“沟通”和“适当回应”的必要。
一是理论界的质疑。
以过去对抽象人性化的批判；以人道主义；以影响社会公正；以“三像”的曾经效应。在理论界，对人性化的质疑，主要来自内部。
2002年《浙江监狱》第4期，以社会媒体对南京监狱设立“特优会见室”引起争议为题，组织了热点讨论。郭明副教授认为，这是“一把双刃剑”，并从法理上解析，一是，应设定罪犯同居的主体资格，如刑期执行二分之一以上的罪犯；二是，技术保障，如罪犯的配偶不受性虐待、不受孕等。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心